-
-
30 июн 10Да что вы говорите, вот приехал я из Ташкента, но знаю что вторая мировая началась в 39-м. И дальше что?...
Не надо где попало косить на приезжих. Еще бы сказали что половина опрошенных были таджиками...
-
-
P30 июн 10А собственно что странного, образование никакое, поэтому и не знают не только когда началась и с кем воевали, но и многого другого связанного с историей. А все потому что легли под западный стандарт, учебники для дебилов у них списываем, всю их идеологию перенимаем! Чем собсвенно была плоха система образования СССР, я считаю что это была самая лучшая система в мире, недаром к нам ездили учится почти со всего мира. Вы дайте американцу нашу логорифмическую линейку (хотя сегодняшней молодежи это ничего не говорит), он себе мозг сломает, а мы на ней считали быстрее чем они на калькуляторе. По поводу учебников хочется еще остановится, читая задачи современных учебников хочется спросить у этих авторов и наших министров образования что подписывались за выпуск этих учебников, вы в смысл написанного вдумывались или просто тупо перевели с английского на русский и решили что учебник готов для обучения.
Задорнов правильно говорит по поводу смысла учебников: "Помогите Оленю определить скорость падения ветки относительно реки" — и почемуто сразу в это верится, что у них Олени умнее людей! Вспомните наши учебники старые: "из пунка А в пункт Б выехала електричка" все было логично!!!
Верните систему советского обоазования и идеологии, начните наконец то учить детей думать и выражать свои мысли, а не ставить крестики в красивых бумажках ЕГЭ которые в пору сдавать людят с умственными отклонениями. -
P30 июн 10моя мысля — сталин понимал мощь военной машины германии и понимал губительность войны с германией для ссср ...
но он, по теории маркса-ленина, это войну относил к империалистической. он думал, что война между империалистами приведет к социалистической революции. ссср должен быть готов к этой революции и оказать помощь.
также он убеждал, что импереиалисты не нападут на ссср, т.к государство пролетарское и нет интереса, или же не нападут пока не разберутся между собой.
по этой причине война с германией могла возникнуть только по другим причинам — провокациям на границе, в море, еще что-нибудь
но он не учел позицию англии и сша, которые втянули германию в войну с ссср
и кто и что "пообещали-предложили" гитлеру, вот это по моему интересное -
-
30 июн 10а почему если Англия и Германия заключают аналогичный Договор, то никто не считает его позорным по факту заключения, или Франция, или Польша. У нас были аналогичные Договоры и с Польшей, и с Чехословакией (тройственный). С Германией был Договор ещё от 1926 года. Так что не надо подменять понятия и посыпать голову пеплом. А вот о Мюнхене 1938 года, Запад действительно старается не вспоминать и всячески эту тему закрывает и переправляет стрелки на Договор Германии и СССР от 23 авг. 1939 года.
-
30 июн 10Вместо преподавания в школе истории религии лучше бы ввели курс истории Отечества и вести его со средней школы. Предмет должен быть обязательным и без сдачи экзамена по русскому языку и истории Отечества в ВУЗы не принимать.
Вот ещё бы учебник достойный создать, а здесь ..... "загагулина такая, понимаешь". -
30 июн 10"Некоторые записали во враги Англию, Францию и США, Украину, Чехословакию, Норвегию, Болгарию (по 1 проценту), Китай, Испанию (по 2%), Финляндию, Польшу и Австро-Венгрию (по 3%) и Румынию (5%)" — хм, а что неправильного в этих ответах? Ну Китай под вопросом, ну не австро-венгрия, а автрия и венгрия.
А так все правильно абсолютно.-
30 июн 10Чехословакия, Норвегия, Болгария,Финляндия,Румыния — ну да,это были враги.
А Австро-Венгрия — такой страны в то время уже не было
-
-
30 июн 10Бред!
Опрос был среди младенцев и детей младшего школьного возраста, или обкуренных гламурных тинейджеров. Взрослое поколение с 16 лет — Знает. -
30 июн 10"Своим отказом Англия и Франция фактически подтолкнули советское руководство к подписанию договора с Германией (известного как "пакт Молотова-Риббентропа")".
Вот оно как. Если Англия и Франция не хотят с нами дружить — надо задружиться с Гитлером, рвать совместно с ним на части Польшу и заодно хапнуть Прибалтику...-
30 июн 10Да ладно вам! Тогда все дружили против всех! ))) Британцы по тихому французские колонии стали на себя подтягивать когда союзничек малость того... )))
Несчастная Польша вместе с Гитлером Чехословакию пилила и антисталинские пакты предлагала ))). "Нейтральная" Швеция пропустила через себя 6 немецких дивизий к границам СССР. И руду поставляла. А потом ждали что с ними Сталин будет делать)))-
30 июн 10Дружили все против всех, правда. Но я не вижу никакой связи между провалом подписания англо-франко-советского соглашения и необходимостью заключить соглашение с Гитлером.
Пусть бы он сам, единолично, разбирался с Польшей — пока между Сталиным и Гитлером есть Польша, не будет никакого внезапного нападения... Если исходить из интересов обороны и безопасности страны, то надо было как раз отгородиться от Гитлера другими государствами, Польшу с ним не делить, Прибалтику не присоединять.-
P30 июн 10Тогда бы Гитлер к себе всю Польшу прибрал и Прибалтику. И что? Однако это вы хорошо подметили:
"пока между Сталиным и Гитлером есть Польша, не будет никакого внезапного нападения..."
Наверное, поэтому англичане палец о палец не ударили, хотя и обещали помощь Польше. "Странная война" — слышали такое выражение? И вы не видите связи "между провалом подписания англо-франко-советского соглашения и необходимостью заключить соглашение с Гитлером."? -
-
30 июн 10>>>Пусть бы он сам, единолично, разбирался с Польшей
Так он с ней и разобрался практически единолично. Пока польские союзники те-же самые АиФ, которые с таким-же успехом годом ранее предали Чехословакию, сиськи мяли. Хотя на словах — объявили войну Германии, но дальше этого практически дело не пошло (особенно со стороны Англии). Ввод наших войск в Польшу уже практически ничего не решал.
-
-
-
30 июн 10То что будет война всем уже было понятно, как только Германия начала стремительно вооружаться. То что шел раздел европы — тоже (мюнхинский сговор). Так же было совершенно ясно, что европа (АиФ) не собираются помогать СССР, в случае войны с Германией (отказ от подписания договора говорит весьма красноречиво). И что в этой ситуации оставалось Сталину? Какие варианты? Предлагайте.
-
30 июн 10А это смотря что он планировал делать. Если обезопасить страну от нападения какого-либо агрессора — то наладить отношения с соседями, снабжать их, а не Гитлера сырьем и вооружением.
Но если он сам собирался принять активное участие в дележе Европы, то надо было делать именно то, что он и делал. Помочь агрессору и самому обзавестись новыми территориями. В отличие, кстати, от Чемберлена, который сдал Гитлеру Чехословакию, но хотя бы сам не делал территориальных приобретений за ее счет.-
30 июн 10Факты в студию, что Сталин снабжал гитлера вооружением. Об этом я уже писал nnm.ru/blogs/Dmitry68/mif_f.... Так-же здесь была тема, что штаты финансировали гитлера. Только почему-то это не принято афишировать нашими псевдопатриотами.
>>> Если обезопасить страну от нападения какого-либо агрессора — то наладить отношения с соседями
О попытке установить подобные отношения " с соседями" я и написал в посскриптуме к данной статье, и к чему эта попытка привела.
>>> если он сам собирался принять активное участие в дележе Европы
Сталин просто напросто хотел отодвинуть границы как можно дальше на запад, чтобы в случае войны "буферная зона" была-бы шире. А заодно и вернуть часть своих территорий, которые потерял Союз несколько раньше. Единственное, что гитлер не дал доделать Сталину — возведение нормальной "линии Молотова". Физически просто не хватило времени. Если-бы распускаемые гитлером слухи о том, что сначала он пойдет на Англию опрадвлись, то и "линия Молотова" м.б. была-бы закончена. Правда, учитывая сколько лет затратили на "линию Сталина", это тоже под вопросом.
>>> отличие, кстати, от Чемберлена, который сдал Гитлеру Чехословакию, но хотя бы сам не делал территориальных приобретений за ее счет
Интересно, а что могла приобрести Англия (остров) от дележе государства в центре европы. Можно уточнить. У Англии, если память не изменяет, вся Индия была еще колонией. Зачем ей мелочиться, с каким то маленьким куском от Чехословакии.
-
-
S30 июн 10Чтобы не было подобной каши в голове, советую почитать..
zhurnal.lib.ru
Этот вопрос очень хорошо разобран, не пожалейте пол-часа времени. Зато в дальнейшем умнее будете.-
-
30 июн 10По Вашей ссылке сходил. Что тут скажешь? Мусорная корзинка — вон там, а телефон, чтоб санитаров вызвать — вооон там.
Вы хоть сами читали то, что нахваливаете и советуете?
"Между прочим, когда пинают красную пехоту за 1941 год, за массовые штыковые атаки. Вот вам самое простое объяснение этому.
"Дурость командиров". Да не дурость, а безысходность. Только штыковой атакой чаще всего можно было тогда хоть как-то попытаться уравнять силы с немцами. Любой огневой контакт с ними советская пехота проигрывала начисто. Даже без учёта артиллерии, танков и авиации. Я понимаю, что не учитывать их конечно же нельзя, поскольку немцы как раз без передышки и давили наши войска всеми этими разнообразными средствами.
Но даже обычная перестрелка всегда давала преимущество немцам. Потому что при стрельбе наши солдаты в цель не попадали. Немцы же попадали. Соответственно, наши несли потери, а немцы нет. Единственное средство против этого тогда было одно — рукопашная".
Автор подробно цитирует приказ о борьбе с пьянством в армии 1938 года. Надо полагать, за последующие два года пьянство не искоренили. И при чем тут пакт Молотова-Риббентропа?
Далее автор начинает беззастенчиво врать.
"Именно к 1939 году в Испании стали проявляться острые симптомы качественного отставания советской военной техники от немецкой".
Оцените! В чем конкретно выражаются тревожные симптомы? Какие конкретно новые немецкие пушки поступили в Испанию? Сколько их было?
Автор на это отвечает: "дело в том, что танковый полк (он назывался Интернациональным полком), который сменил там бригаду Павлова, потерял большую часть своих танков". И все тут.
-
-
-
30 июн 10А, так они сами не знают, чего спрашивают. На вопрос "с кем воевал СССР" надо перечислить немцев, американцев, чехов, румын, поляков, финнов, норвежцев, латышей, литовцев, эстонцев, русских, китайцев, англичан, французов, афганцев, венгров, корейцев, японцев, вьетнамцев — вроде всех перечислил?
А то задают вопрос про ВОВ, а ответ рихтуют под IIWW...
Кстати, чертовски мирная страна была СССР, не находите? Трудно припомнить, кому она НЕ напакостила :D -
U30 июн 10Социологи выяснили=британские ученые открыли. В студию требую возраст выборки, социальный статус, количество опрашиваемых и территорию. В противном случае новость считать не более чем уткой желтой прессы
-
Сделано с
NoNaMe