-
V29 июн 10Допустим. Но если они были на видимой стороне, их должен был видеть телескоп, тем более что места известны. Следы опять же остаются. Посадочные модули, которые побольше нашего лунохода, который в гугле обнаружился, опять же.
Так что все просто. Есть следы там — были. Нет — значит не были. Что копья-то ломать над не убитым медведем? -
20 июн 10Из всего вышеперечисленного понравился только анекдот...
Автору за старания + -
-
-
318 июн 10Ты конечно же не знал, что фотокамеры были прикреплены на скафандрах, в районе груди астронавта, и о всяких фототрюках соответственно можно забыть. А вообще-то были сделаны красивые снимки Земли с Луны, что гораздо красивее и впечатляет. А что звезды снимать? Они почти такие же как и с Земли, а фотики у них были примитивные, как для астрономических фотосъемок звезд.
-
S18 июн 10Про камеру на груди уже сказали. Теперь вопрос вам: чем будут отличаться снимки с пальцем на фоне солнца, сделанные на луне, от таких же снимков, сделанных на земной орбите? Отчего же мы не видим тысяч таких снимков, хотя на орбите побывало уже полтысячи людей? Неужели ни один космо-, астро-, тайку- или другой -нафт не догадался??? Спасибо, вы мне открыли глаза, теперь всё ясно: пилотируемый космос — это одна большая афёра, человек в космосе мгновенно помер бы, поэтому туда летают только автоматы (да и это ещё вопрос, летают ли), а людей в космосе никогда не было.
-
D17 июн 10флаг фигня — куча есть другого — я не поверил еще тогда когда заявили ракету типа она тащит 600 тонн одни движком!! У нас в СССР были самые крутые двигатели вроде тягой максимум 320 тонн! таки америкосы слетали на луну типа на этих двигателях а потом раз и стали использовать половинку нашего)))) схерали! так вот не было с роду этих двигателей потому что! а этот модуль посадочный — да они на земле им толком даже и управлять то не могли а потом бац и черех месяц "слетали" — чудной народ америкосы то луна то 11 сентября — правильно — если лепить людей из воров и шлюх — процент брака на выходе будет чрезмерно высоким ... страшно что мы деградируем как нация следом ...
-
17 июн 10Полет человека на Луну, был он ил ине был — это в любом случае прорыв — в космонавтике или мультимедийной фабрике грез. Такое событие не могло не повлиять на техническое развитие в целом, что породило бы определенные факты, порождающие доводы за или против.
Доводами "за" реальность полета служили бы:
1) аналогичные в истории оргомные вливания средств в сложный технически проект, какой либо из мегадержав, только с целью показать свое превосходство перед оппонентами. Что-то я такого не припомню — превсходство обычно доказывали либо вливанием средств в развитие армии;
2) практическое массовое использование тех технологических прорывов, которые были достигнуты именно в "лунной программе", а не всей космонавтикой в целом.
А из доводов против реальности данного полета, есть:
1) вполне заметное всеми нами развитие мультимедийных технологий — те же спецэффекты в кино. Ведь не прошло и 20 лет, как выпустили революционные в техническом плане "звездные войны".
2) да и в историческом плане, есть примеры именно информационного запутывания противника — это и дешевле и деморализует эффективнее. -
17 июн 10Статью просто пробежал глазами, — ничего нового, всё старо и банально. Мы это уже проходили. На всех фотках, — где лучше, где хуже — видно, что флагшток имеет форму буквы Г. Думаю, что америкосы, если они действительно были на Луне, предусмотрели это заранее. Знали, что их флаг повиснет использованным кондомом и не понятно будет, что это на самом деле.
Ждём дальнейших аргументов. -
17 июн 10Текст слишком большой для того что бы прочесть. Прочел участками. Ожидал новые фотки или видео не нашел.
Что касается флага, притяжение на луне меньше земного следовательно меньшая нагрузка на материю флага следовательно флаг будет пытаться принять ту форму которую он принимал в состоянии поставки (в уложенном состоянии). Поэтому прямым он не будет. материя флага должна быть немного другой, так как Пендосы рассчитывали на то что флаг должен простоять как минимум десятки лет, поэтому он должен быть по жестче.
Но меня как инженера обучавшегося на космической кафедре волновал один вопрос. как америкосы не решив основных проблем и не отработав на более простых задачах решили их в реальных полетах.
1. Полет человека на дальние расстояния. Космической станции у них тогда не было.
2. Посадка и взлет лунного модуля. На земле осуществить стабильную посадку так и не удалось в то время. Дело в том, что в то время для того что бы сесть на реактивных движках ровно на ноги, нужна были система управления оборудованная более мощными компьютерами чем сейчас.
Даже сейчас была проблема посадить роботов на Марс. Даже с учетом того что их тупо сбросили в надувных шариках. А они тогда решили в лет эту проблему причем и причем сейчас повторить это не получилось.
Еще один вопрос почему нельзя тупо запустить было спутник что бы он снял поверхность луны вместе с местами где стоят стартовые столы лунных модулей? -
17 июн 10anymore2000 (@nymore) сегодня, 20:55 #
Афтор наверно в чем-то и прав, но не заметить верхнюю рейку у флага, которая поддерживает флаг в развернутом состоянии, ему не удалось.
все боты постящие эту фразу будут банится без обсуждений и разбану не подлежать... для желающих спорить рекомендую прочесть обсуждения в комментах, даже на ЭТОЙ странице комментов ответ на эту фразу давался раз пять!
Сделано с
NoNaMe