-
28 май 10если пользователь выиграет, то этот прецендент ("ответчик вправе продавать принадлежащие ему копии программного обеспечения в независимости от лицензионного соглашения") автоматически должен распространяться и на другие сделки с "принадлежащими ему копиями" — а именно: дарение!!! и, соответственно, это будет большая победа над копирастами — "да, скачал. потому что Тимоти Вернор подарил мне свою копию законно приобретенной программы. не верите? спросите у Тимоти". )))))))-
-
128 май 10Если создатель ПО может его копировать, то почему неьзя нам? Если уж так смотреть то каждый экземпляр программы должен быть написан индивидуально с нуля. Пример — колбаса. Каждый ее экземпляр создается индивидуально а не путем копирования и на каждую единицу приходится определенное количество химикатов, красителей, заменителей и иногда мяса. А продукт есть продукт что колбаса что программа.
-
-
-
28 май 10Всё правильно, если я купил авто Тойота, то могу перепродать без разрешения фирмы Тойота. С точки зрения имущества, программа которую я законно приобрёл принадлежит мне полностью с её лицензией, и только я лично могу распоряжаться именно этой версией с именно этим лицензионным соглашением. Вот и какого фига я буду держать её дома если надобность в ней отпала? Почему я не могу её продать в месте с лицензионным ключом? В конце концов это ведь не продукты питания которые имею срок годности, и не презерватив с которым возможно только едино-разовое применение. -
-
-
28 май 10Судебная практика в Штатах — не римского типа, а саксонского. Это означает, что если суд постановил — вещь, законно приобретённая, являецца собственностью уплатившего за неё денюжку и создал ПРЕЦЕДЕНТ. Посему все последующие суды во всей стране после этого будет принимать примерно такие же решения.
То есть, Вы покупаете сидюк с записью — и он уже не собственность автора, а Ваша собственная.-
-
28 май 10Никакой это не нюанс. Судья не может создать прецедент, который противоречит уже существующему. То есть если суд постановил, что kaban3 это свинья мужского рода о трёх ногах, то другой судья не имеет права решить, что это что-то иное. В противном случае он нарушит закон. (Про кабана не обижайся. Это я просто как пример привёл.)-
-
28 май 10Ещё раз повторяю. Он не может его изменить, а равно и обойти или подправить. Он может быть "неучтен" в результате плохой работы адвокатов. Это другое дело. Но если адвокат ссылается на прецедент, то судья или присяжные бессильны.
-
-
-
-
28 май 10не путайте, не ваша собственность по которой ты может копировать и перепродавать копии, а только продать , по каким либо причинам, этот самый единственный экземпляр и это имхо правильно!
Я же когда купив вещь перепродаю ее ибо не понравилась или еще что, на меня швейная фабрика в суд не подает :) Да и с авторством вообще уже оборзели, права потребителей на них не действуют, вернуть мол ты не можешь и еще перепродать нах не можешь :) -
28 май 10стоп. в новости сказано, что "ответчик вправе продавать принадлежащие ему копии программного обеспечения в независимости от лицензионного соглашения" и не сказано о законности получения копии. более того, если не зависит от лицензионного соглашения, а тем более его отсутствие, то прецедент может и на нелегал распространится.
-
-
-
-
28 май 10"Федерация потребителей Америки, Американская библиотечная ассоциация, Ассоциация научных библиотек США, Ассоциация колледжей и научных библиотек США, Американская исследовательская группа общественных интересов, Организация Общедоступных Знаний Америки"
ужас, сколько дармоедов. -
28 май 10Очень хорошее решение.
Наподобие "исчерпания прав" в нашем законодательстве, о том, что продукт, законно введенный в оборот (проданный) правообладателем, в последующем может перепродаваться вне контроля первого правообладателя. Только у нас это в отношении товарных знаков прописано. -
28 май 10ну а как же тогда в магазинах перепродают диски? точно таким же образом + их наценка. с чего Автодеск возникают не понятно. -
S28 май 10Странное решение. В лицензионном соглашении абсолютно точно написано, что продавать продукт запрещено. А так получается — купил корпоративную лицензию за дешево — продавай единичные лицензии из нее за дорого — глупо. Если руководствоваться этим правлиом — можно заключить, что если тебе некто выписал доверенность на управление транспортным средством — право управления спокойно можно перепродать. IMHO решение против здравого смысла.
-
M28 май 10Правильное и разумное решение суда: если не происходит "раздваивания" или вообще размножение лицензионных копий потребителем, то он вправе уступить свои права на лицензию кому угодно и за деньги.
-
28 май 10Осталось проконтролировать, что продавец перестал пользоваться программой — удалил с компа, убил свои "личные резервные копии на CD" Кого суд может обязать выполнить такую проверку? Да никого! Право частной собственности и презумпция невиновности, памааишь...
Но если техническими средствами автор сможет ограничить использование ПО только на одном компе (и желательно — на компе покупателя, конечно), то в случае чего суд скорее встанет на позицию автора.
-
-
-
Shats АВТОР28 май 10ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
Раздел VII. ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ
Глава 69. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
inc.istu.ru -
228 май 10Дело в том, что в лицензии может быть любой текст...
Вот тут хочется добавить, что пока я пользуюсь варезом, мне абсолютно по барабану все эти их лицензионные соглашения. При установке софта интересует лишь где находится кнопочка "Далее".
Впрочем, при покупке легального софта, то же мало кто читает эти соглашения. И, я не помню такого случая, чтобы кто нибудь вернул программу при несогласии с условиями ее использования. А уж совсем фантастикой кажется возврат денег продавцом!-
O28 май 10Кстати, возврат денег продавцом хоть и редко, но практикуется: не один пользователь ноутбука добился возврата денег за предустановленные Windows — периодически появляются сообщения о подобных случаях, некоторые изготовители компьютеров имеют для этого отлаженные процедуры.
-
-
-
28 май 10Почему против здравого смысла? Представь себе: ты купил машину "Ferrary" накатался и продал ее другу, который потом подарил ее своей девушке (вместе с доверенностью). Через месяц тебя вызывают в суд по иску компании "Ferrary", которая считает, что на приобретенной тобой машине можешь ездить только ты и продавать или дарить ее ты не имеешь права. Так правильно?-
S28 май 10Мы говорим про право продажи доверенности на управление. Вы за? Я — нет. Еслия выписал доверенность на управление моей машиной гражданину Сидорову, то я не хочу, чтоб моей машиной управлял кто-то еще и на законных основаниях, поскольку гр. Сидоров плевать хотел на то, что доверенность выдана ЛИЧНО ему и продает свое право.
-
X28 май 10а установленные на комп программы имеет право использовать только один человек? вряд ли это так. программа продаётся пользователю для использования на ОДНОМ компе, т.е. привязка идёт к компу, а не к конкретному пользователю. а то что пыталась сделать автодеск — дурь с привязкой лицензии не к одной среде одновременного использования, а к конкретной личности пользователя. отсюда можно сделать вывод об условности правил лиц. соглашения, так как там много чего напихано противоречивого "на всякий случай".
-
-
C28 май 10"Закон это то, что мы разъясняем" — поговорка древнеримских адвокатов (или как там они тогда назывались), но особенно она хорошо ложится на систему прецедентной Британской судебной системы.
Страшное решение. Я согласен с seriousdiman.
Договорились две стороны а чем-то конкретном. А потом приходит пахан в лице государства, и говорить, что насрать мне на ваши договоренности, потому что я пахан и вы все будете делать так как я скажу.
Лицензионное СОГЛАШЕНИЕ может быть каким угодно "плохим" и "несправедливым" и т.д., но обе стороны СОГЛАСИЛИСЬ на него. Так нужно выполнять то, на что добровольно согласились. А не бежать к пахану жаловаться.
Потому как это не пахан помог гражданину, а это пахан поимел Автокад. А завтра, с еще более легким сердцем, пахан поимеет гражданина и уж за него-то точно никто не заступится.
bibliotekar.ru
-
-
-
-
Shats АВТОР28 май 10Это даже не просто ОЕМ, а ОЕМ SLP. Это значит что версия специальная и привязывается к конкретному железу.
Если диск все еще работает то следует скопировать его содержимое на новый диск 1:1 При возможности добраться до раздела восстановления, перенести так же и его.
Если диск совсем не работает то придется звонить в сервис центр производителя для восстановления оригиналной ОС. Дальше уже зависит от настроения поставщика компа и его заинтересованности в вас как в клиенте.-
-
Shats АВТОР28 май 10По определению "нельзя".
Основной отличительной особенностью OEM-версий является то, что они «привязаны» к компьютеру, на который были первоначально установлены, и не могут быть перенесены на заменяющий компьютер или любой другой ПК.
microsoft.com
На практике кое-какие финты, при наличие "железа" тех же серий проходили. -
K28 май 10А если компьютер частями менять — сначала материнку, потом жесткий диск, потом корпус... — будет это считаться другим железом или отремонтированным старым? Если отремонтированным, то, получается, нет никакого переноса.
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe