Познание Истины

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • dzerik
    7 май 10
    В чем разница подходов к познанию? Наука хочет узнать что находится за горизонтом текущего знания. Религия утверждает, что там только бог и его замыслы. Первые ищут ответы на вопрочы, вторые подгоняют вопросы под готовый ответ.
    Ответить
    • himanru
      himanru АВТОР
      dzerik 7 май 10
      наука ищет ответы на вопросы, бесспорно добивается результатов, с некоторой периодичностью порождая такое явление как НТР. В религии революция не происходит, здесь она без надобности. Не препятствуя поиску ученых, религия просто указывает на то, что важнейший поиск не в том направлении, нельзя забывать о душе — здесь прежде всего познание должно осуществляться. Вопросы не подгоняются — ответ найден, человек же свободен, поэтому вправе выбирать.
      Ответить
    • storoge
      Только что писано было об иллюзиях и самообмане, а Вы опять!
      "Наука хочет узнать, что находится за горизонтом текущего знания".
      Горизонт — это иллюзия, погоня за горизонтом — движение в дурную бесконечность (или бег по кругу, как больше нравится, если уж речь идёт о горизонте).
      Человек своими силами всегда узнаёт только то, что предпочитает знать.
      Да, иногда неожиданное. Но это только потому, что сам не отдаёт себе отчёта, чего он хочет НА САМОМ ДЕЛЕ. Ничего другого человек не откроет, не узнает: всё его "знание" в пределах его испорченности. (Вспомните отчаяние Учителя в фильме Сталкер, когда ему было показано то, к чему он НА САМОМ ДЕЛЕ стремится, хотя сам он думал, что любит брата и превозносился этой любовью. Сколько таких «учителей» уверенно ведут в никуда, даже не подозревая об этом!)
      Уж сколько раз повторено было: знание имеет нравственную составляющую! Чем, по-Вашему, занимались Великие подвижники духа? Уподоблением Творцу, чтобы знать всё творение так, как знает его Сам Творец, на сколько это человеку вообще возможно. Но, во всяком случае, они хотели подняться над тем бессмысленным и бесполезным (губительным) уровнем, на котором находится человек неочищенный от своих стереотипов и иллюзий.
      Чтобы выйти из беличьего колеса, нужно превзойти своё падшее «человечество», уподобившееся бессловесным. А это как раз то, чего от нас хочет Спаситель!
      НАУКА?
      Никто не против того, чтобы учёный, техник облегчал жизнь людей, если делает он это с ЛЮБОВЬЮ! Но где взять любовь учёному, отвергающему даже идею Бога? Не потому ли наука из служения людям стала бизнесом, корыстью, торговлей? Если и есть ещё где-то отдельные идеалисты, желающие служить людям, то побуждение, которое они называют любовью к людям, таковым не является. И они тоже руководствуются иллюзией. И долго ли будут эти идеалисты удивляться тому, что их стремление к добру оборачиваются злом?
      Ответить
      • voltaire62
        "Не потому ли наука из служения людям стала бизнесом, корыстью, торговлей"
        Наука очень долгое время была под надзором церкви.
        Сравнительно недавно оковы сброшены, но в меньшей ли/большей ли мере стала наука лить воду на колесо войны(к примеру)?
        Да как лила, так и льет.
        Это в природе человека.
        Христианство 2000лет пыталось что-то изменить, но в своем успехе не продвинулось ни на йоту.
        Только наоборот, подзуживая науку льет так же воду на колесо войн. Достаточно вспомнить как колонизировались Сибирь или Америка или Индия, Африка.
        Кругом христиане с крестом несли смерть, насильно вбивая "доброту".
        Ответить
        • himanru
          himanru АВТОР
          voltaire62 7 май 10
          это уже антирелигиозная пропаганда. религия вовсе не "подзуживает" науку, тем паче, не подталкивает к войнам. если человек, называющий себя религиозным, совершит преступление, это ведь не будет являться доказательством того, что религия порождает преступность? православные же священники были только в Сибири (из перечисленных выше регионов), и о том, что происходило здесь я имею некоторое представление — недавно только перелопатил кучу источников. — так вот, утверждаю, что Вы неправы.
          Ответить
        • storoge
          "Христианство 2000лет пыталось что-то изменить, но в своем успехе не продвинулось ни на йоту".
          Сами же христиане вслед за Христом повторяют: узким путём идут немногие, а пространным — многие. И подвижники предостерегают:
          "Смотри, не отстань от немногих, чтобы не оказаться с многими!"
          В который раз уже приходится повторять:
          католичество и протестантизм — не христианство.
          А о том, как осваивалась Сибирь, у Вас не верные сведения.
          "Да как лила, так и льет.
          Это в природе человека"
          Именно природу человеков призывает менять церковь. Но добровольно!
          А "йота", на которую "не продвинулась" церковь не такая уж и маленькая:
          были и остаются люди, чья природа в Таинствах церкви меняется.
          Не видит только тот, кто смотрит снаружи. Оттуда ничего не видно.
          Ответить
      • voltaire62
        "Но где взять любовь учёному, отвергающему даже идею Бога?"
        Ха!
        Вы определенно дальше носа не видите.
        Вы предполагаете, что любовь только в боге(подразумеваются все боги, а не только ваш)?
        Что тут необычного если ученый отвечает на вопрос что первично дух или материя — материя!?
        После этого он не может любить?
        Кого скажите?
        Бога? Наверное да, т.к. его он отрицает, но это не мешает ему любить родных, друзей, Родину, Природу, Землю.
        Мораль, совесть это все категории прививающиеся, а не существующие независимо от человека.
        Иначе у "Маугли" тоже были бы человеческие качества(и перечисленные так же).
        Однако вот беда!
        :(
        Если человека лишить возможности воспитания — он деградирует!
        И понятия бога у него не будет однозначно.
        Ответить
        • storoge
          После этого он не может любить?
          Нет, не после этого, а
          до этого не может.
          То, что Вы называете любовью,
          в православии называется плотской,
          падшей любовью, которая не любовь вовсе.
          Вспомните, о ком и о чём мы ещё говорим,
          когда определяем это как "падшее".
          Ответить
        • Solo___
          Что есть по Вашему материя? Представьте себе "ядро" величиной с 50-копеечную монету и "электрон" на расстоянии в километр от него, причем "электорн" будет в тысячи раз меньше "ядра" Это будет атом водорода. Почему электрон и ядро в кавычках — да потому, что многие думают, что та упрощенная до крайности модель атома и есть на самом деле атом... Хотя в учебнике в описании атома водорода написано, не "электрон", а "электронное облако", что правильнее, так как вокруг ядра никакие шарики не летают, как и ядро не шарик, а модель дана для того, чтобы понять смысл и суть явления, не более
          Ответить
Сделано с NoNaMe