-
-
18 апр 10Россиийская Импермия рухнула и рассыпалась на автономные новообразования сама , до активной деятельности Ленина. И образования эти были не всегда по нац. признаку, например была этнически вполне русская Дальневосточная Республика. Ленин не разделил Россию по национальному признаку. Ленин СОЕДИНИЛ её, уже разъединённую, в СССР по национальному (и прочему) признаку.
-
-
T18 апр 10При царе:
Россия была отсталой аграрной страной, оружие покупала за границей, народ нищал..
При комуняках:
Россия стала мощной индустриальной страной, свои потребности удовлетворяла собственным производством, экспортировала оружие, а к 70-гг достигла военного паритета с США, а затем его превзошла.
При капитализме:
Россия стала отсталой, с натяжкой аграрной страной, оружие покупает за границей, народ нищает..
Регресс, однако.-
-
18 апр 10Локальные удачи не остановили тогда общего сползания к катастрофе. Сегодняшняя ситуация кстати похожа: даже если будут какие-то прорывы в "наноинновациях", на общее движение к социальной катастрофе это не влияет. Ибо проблемы в другой плоскости.
И технари эти тогда все в штатах в основном оказались. А сейчас даже и драпать уже некому, всё высосано. Так что непросто совсем будет даже по сравнению с 1917-м.
-
-
-
18 апр 10"Ещё в «Манифесте Коммунистической партии», первом научном произведении марксизма.."
Манифест, декларация, любой партии ни когда не есть "научное произведение". Это политическая АГИТКА, изложение доктрины в самой грубой, упрощёноой форме, часто в форме заведомо популистской, в виде привлекательного, ЗАЖИГАТЕЛЬНОГО преувеличения, а то и тактического ВРАНЬЯ. Политика есть политика, она не наука. "Каждому по потребностям, каждой бабе по мужику". В этой книжке есть элементы результатов научного анализа, но никак это не научное произведение. -
18 апр 10Всё очень сложно в Мире и особенно в движении народных масс. "Верхи не могут, низы не хотят жить по старому". "Вот наберешь батраков и будешь их нагайкою стегать". (Это наука брат, хф Свой среди чужих).
Об этом сейчас надо думать зажравшимся котам и обдирающих 96% население страны. Пример Киргизия, а если у нас так снова пиз..анет.
Где то читал, как сравнение, что Ленин — это выразитель, катализатор нарыва в жутко несправедливом обществе. Хотя есть вопрос и по важнее: кто же примазывается после любой революции? Переворота? Опять та же Киргизия, и что там у власти будут "выражающие мнения народа"? Да не бывать такого. Вот и ходим по кругу ...-
18 апр 10Прежде всего нет никаких "народных масс". Это выражение хуже любого мата. Есть различные социальные группы (по-теперешнему) или классы (выражаясь архаически) с различными или пересекающимися интересами. Нету никаких масс. Нету, нету и нету- это аксиома. Если кто говорит что они есть — врёт. Называет он себя при этом коммунистом, фашистом или демократом- не важно. ВРЁТ. Самое гадкое, мерзкое, оскорбительное понятие- "массы, масса".
-
20 апр 10Эксперимент №581.
---
Испытуемый: crysa7 (самец).
---
Цель эксперимента: вызвать у подопытного неконтролируемую ярость и обильное слюноотделение.
---
Основной раздражитель: словосочетание «народные массы».
---
народные массы, народные массы, народные массы, народные массы, народные массы, народные массы, народные массы, народные массы, народные массы, народные массы, народные массы, народные массы, народные массы, народные массы, народные массы, народные массы, народные массы, народные массы, народные массы, народные массы, народные массы, народные массы, народные массы, народные массы, народные массы.-
18 апр 10КОГО- назвать? Принципиальнее некуда. Понятие "народ", "масса" БЛОКИРУЕТ уже на теоретическом уровне любую возможность понять что происходит. Навязывание понятия "масса", в частности проталкивание его в марксизм (подмена им понятия "класс") есть часть идеологической войны против марксизма. В том числе ВНУТРИ как бы комдвижения.
-
18 апр 10Вам же говорят — не об этом речь. Пусть "социальные группы" и что, одна соц.группа 96% должна батрачить на 4% перекрашенных сейчас нуворишей и криминала и их отпрысков?
Исторические личности и проявляются в моменты глобальных кризисов в стране, обществе, что у нас тогда, что в Германии. Да и вообще тогда был период тотализации во всем мире. Да, это плохо — а кто этому способствовал?
Любой спор мнений надо проецировать на текущую ситуацию.
Повторюсь, в Киргизии закипел малость котел по причине проживания народа ~95%. А не как не политики между их кланами. И, то что в СМИ говорят про стабилизацию там — это полный пиз..ж. Народ 2-ой раз уже не обманут, сейчас люди подождут, как слова с делом будут и, если не так, то умножайте беспорядки на 10.-
18 апр 10Об этом. Именно об этом. Детально киркизский расклад не знаю. Общая "физиономия" такова. Имеется вязкий, устойчивый родовой (клановый) стой — то есть феодальный по господствующим силам в нём (что характерно и для Кавказа тоже). Заморожен он был (за отсутствием капитализма) советским периодом, просуществовал под его шапкой до нашего времени.
И вот появляются там современные буржуа в чистом виде, не "родовые", а "новые киргизы" так сказать. Неизбежен конфликт с традиционной элитой — зачем её кормить, ей отстёгивать отстёгивать? "Когда Адам пахал а Ева пряла, где был дворянин?": имеем БУРЖУАЗНУЮ РЕВОЛЮЦИЮ типа французской.
Но плохо всем. Поэтому под знамёна "новых киргизов" становятся и не только новые буржуа. Это тот момент когда СВОЙ, ЭГОИСТИЧЕСКИЙ интерес революционного на данный момент класса совпадает с прогрессом общества вообще. Внешне это вызывает иллюзию ВОССТАВШЕГО НАРОДА, тех самых "народных масс". Но это иллюзия.
Далее. Никакой класс не уходит за один акт исторического действия. Предстоит ещё длительная ПОСРЕВОЛЮЦИОННАЯ схватка внутри киргизского общества, с возможностью даже РЕСТАВРАЦИИ, что тоже бывало в истории.
Так что без классового моделирования событий невозможны не только точные оценки, но даже и внятные гипотезы, что Вы в общем и признали в первом посте- "всё очень сложно в движении народных масс".
Нету никаких масс. НЕ-ТУ.
-
-
-
-
-
-
A18 апр 10Развитие промышленности в 1917—45. При наличии в царской России отдельных хорошо оснащенных и организованных производств технический уровень промышленности в целом оставался низким, структура её была отсталой (удельный вес электроэнергетики составлял 0,3%, машиностроения и металлообработки 9%, химической 3% во всей промышленной продукции). Диспропорции, в частности недостаточное развитие электроэнергетики, машиностроения, химической промышленности и в целом производства средств производства, ставили экономику страны в зависимость от иностранного капитала. В 1913 Россия производила промышленной продукции в 8 раз меньше, чем США, примерно в 3,5 раза меньше, чем Германия, в 3 раза меньше, чем Великобритания, и в 1,5 раза меньше, чем Франция. Доля России в мировой промышленной продукции в 1913 составляла 4 %.
В итоге выполнения 1-го, 2-го и части 3-го пятилетних планов (1929—40), строительства новых промышленных предприятий общий объём промышленного производства в 1940 превысил объём продукции 1913 в 7,7 раза.
источник-
-
-
U18 апр 10в интернете адекватных работ по истории России в начале XX века точно не найти.
Из того, что попроще, попробуй найти работы Авреха по столыпинским реформам, работы Н.А.Проскуряковой. Это если тема действительно интересна. И хочется понять.
Конечно, объем промышленного пр-ва в СССР был больше, чем в царской России, но советская экономика развивалась с огромными перекосами, модернизация промышленности проходила за счет сельского хозяйства, за счет сверхэксплуатации населения, за счет использования бесплатного труда миллионов рабов-зеков.
И потом, кто знает, какая была-бы экономика у России, не произойди в ней революция? По темпам экономического развития Россия в начале XX века входила в число ведущих стран.
-
-
-
-
-
18 апр 10срач начался, но не так давно по меркам истории, около 150 лет назад. И закончится одним из двух способов: вырождением, коллапсом цивилизации (вплоть до исчезновения homo как вида) либо мировой социалистической системой (системами).
А собственно "ленинцы" вымерли ещё в 30-е прошлого века.
-
Сделано с
NoNaMe