Газпром вые***ся решил да не просто а на перекор всем. На людей как всегда плевать этим важным птицам (мы для них ничто). а Валя денюжек вагончик получит явно. А потом будет созерцать ах боже как же мы не предусмотрели что это будет так не красиво
Матвиенко дурой прикидывается что-ли? Что там вырабатывать, какие формы изучения общественного мнения искать? В ее полномочиях инициировать региональный референдум по вопросу "быть или не быть". Вот только велика вероятность, что "не быть" победит. Поэтому и будут сыпать слова, сыпать-сыпать, пока под шумок не построят первые метров 100, а потом скажу "ну не сносить же теперь"..
Вообще это будет уродство.. ладно бы хоть проект был оригинальным или красивым, а то в нем аж читается его будущее название: не "Охта-центр", а "Откат-центр".
краткий просмотр комментариев показал что народ в большей своей массе не поддерживает строительство челе*а в центре Питера... кому то не хило в репу на минусовали...
А н*х газпрому вообще Питер сдался, шли бы они строить свой бизнес центр например во Владивосток...(просьба к дальневосточников ногами сильно не пинать :) скидывайте эт счастье кому нить дальше)
Да давно понятно, ещё до меня и нас с вами, по дяде Фрейду по моему. Чем больше, например, машина, здоровеннее дом или такая вот постройка у хозяина — тем более это говорит о сексуальной ущербности, попросту импотенции у его хозяина.
Кто там хозяин этого проекта, кому он принадлежит или будет принадлежать как строение и кто глава этого?
Тут движок такой — отредактировать может только администрация сайта, даже я свой пост к сожалению не могу, да и админ дока тоже не может. Можно только удалить.
Но сделаем вот так, и удалю пост ниже с неудачной вставкой, и продублирую видео. ;)
По мне так красивое здание. Не будьте Плюшкиными тащащими на балкон весь хлам.
Если следовать логике некоторых "защитников" так каждые 50 лет город надо строить на новом месте иначе повредим какую-то жутко важную вещь.
Город — это живая книга истоии, которая в силу своей особенности переписывается сама по себе. Можно сказать по живому. Это касается как исторически важных объектов, так и объектов связывающих каждого жителя на синтементальном уровне со своим городом, с воспоминаниями детства, юности, перовй любви если хотите.
Никто не сказал что строить нельзя, и никто не сказал что нельзя строить современно и высоко. Но это должно быть с постоянной, непрекращающейся оглядкой на контекст, и на факт деликатности этого вопроса относительно чувств людей. (А вы как думали?)
Есть в истории хорошие примеры (на которые всегда указывают люди вашего мнения) того как властиимущие или просто "могущие", строили принципиально наплевав на мнение окружающих, и резальтаты превосходили все самые хорошие ожидания. НО эти проекты
характеризховались 2-я особенностями —
1)они были невероятно новаторскими — можно сказать не зданиями но манифестами, как то Эйфелева башня и центр Помпиду в Париже. Эти проекты сколь уникальны, новы столь и единичны. Кстати, то что мы имеем в виде Охта-Центра, новаторством не назовешь (разве только районного масштаба)
2)Основная и критическая масса же такого вот забивательства на историческое наследие и на мнение людей имеет крайне печальные последствия, даже невзирая на эллемент новаторства
Хотите примеров — их у вас и у нас, и в Бразилии (в том то и дело )полно в каждом городе. Я говорю о модернистском подходе — когда сносили наголо целые районы, и застраивали типовыми домами поездами о 20-и подъездах. Тогда это было ново и невероятно модно. Сам Лекорбузье грезил в соих рисунках такими домами и кварталами. А фразы произносимые модернистами возвдяшими типовые дома во всех странах мира были имнно как ваша реплика- дескать нафиг сентименты — мы новаторы, революционеры — мы знаем как надо, все снести, и построить вот ТАК. Результаты такого подхода до сих пор расхлебыват градостроители в европе, вынужденные уже в свою очередь порою чуть ли не сносить типовые кварталы вызывающие у людей чувство отчуждения, и дессоциации себя со средой своего проживания. А отсюда уже доказанные неоджнократно рост уличного беспредела и пеступности.
Газпрому заняться больше нечем? Если очень хочется помочь городу — проблем полно. И решить их вполне можно без строительства этой хрени, суть которой = самохваление.
Это распальцовка, не более, причем на государственные деньги, т.к. газпром — госмонополия.
Это не распальцовка. Это заклад на баблпилинг. Любая стройка — это потоки денег, трудноконтролируемые. А тут — такой инвестор... Напилят причастные денег и из бюджета Питарского ,и из казны газпромовской.
Это прожект не что иное, как просто удовлетворение нездоровых амбиций "князей, которые из грязи".
И стоит он в многочисленном ряду арихтектурных ужасов, произведённых властью современных плутократов за последние 20 лет.
Что ни возьми из новых сооружений: магазин, киоск, торговый центр, жилой дом, музей — в большинстве своём совершенно бездарные уродливые постройки. Исключения, на мой взгляд, весьма редки.
Очень характерный момент — вывески на гос. учреждениях — названия, составленные из больших блистающих "золотом" букв. Пример яркого дурновкусия, как та толстая золотая цепь на волосатой груди бандита-вымогателя. Создаётся такое впечатление, что это деидеологизированный гос.организм как некое коллективное существо, не имеющее никакой цели, кроме личной чиновничьей рентабельности, пытается каким-то образом самоутвердиться. И это одно из проявлений.
И это относится не только к России. Весь бывший СССР страдает от этого.
Единственное, что можно принять по образу — копии разрушенных ранее сооружений предков (про качество говорить не будем). Например, тот же Храм Христ-Спасителя.
А это сооружение в Охте... Потомкам придётся серьёзно подумать — как его снести без проблем.
Надеюсь, его просто не смогут построить.
Невский городок «сельцо на Усть Охты на Неве»
Это русское поселение послужило основой шведскому городу, и даже дало ему своё название, так как слово «nyen» и значит по-шведски «невский», оно употреблялось по отношению к русскому поселению ещё до захвата Приневья Швецией. В частности, на схематичной карте Карелии и Ингерманландии 1580-х годов, составленной предположительно по приказу Понтуса Делагарди, Невский городок обозначен (по обозначению можно понять, что в городке уже тогда имелась церковь), и обозначен именно под именем Nyen.
Интересно, а почему , именно — таким должен быть бизнес-центр? Других проектов не было? Без таких вот, архитектурных выкидышей ?
Охта — да, невзрачный район, но это не значит , что надо на месте неприглядности возводить ещё бОльшую неприглядность.
Построили бы эту хрень в Купчино, к Шушарам поближе — никто бы и возражать не стал..
Город (историческая часть) — построен в одной плоскости, со своими доминантами, и этим — уникален.
Пока ещё.
И город должен развиваться, это естественно, но — почему не вширь?
А Валя — мстит городу , что ли ?.. Типа — вот такой член я на вас забила ?
Она, помнится, притворно сожалела в СМИ о построенном убожестве — здании станции метро на Владимирской ( кто в курсе)... Эдакое бельмо. И что ? Ну, его , хоть , снести можно, в случае чего.
А эту мутоту уже не снесёшь.
+1
Скажем так, вообще не понятно почему небоскреб, а не просто комплекс. Я не против высотных зданий в 2 случаях:
1)Когда высокий элемент в городе являясь доминантой расположен в нужном месте относительно городской "ткани" (т.н urban fabric )своими размерами подчеркивая ЕЕ важность, и выделяя ключевые места. Исторически таме здания еще и несли общественно важные функции — как то городская ратуша, или колокольня. Сегодня это могут быть правительственные учреждения, музеи, итп совмещенные с жильем простых смертных ну или не очень простых (без сарказма).
2) это когда вся гоордская ткань является однороодно такой — манхеттан, Центр Чикаго итп.
Но то примеры городов возникших в таком виде можно сказать с нуля (Чикаго после великого пожара). А делать такое безумие в городе с такими историческими корнями как питер, заведомо зная что все вокруг таим не будет — полный нонсенс. Что возвращает нас к первому варианту, и отсюда правомерный вопрос: а является ли место где возводиться сие сооружение одним из ключевых в городе (не обязательно центральным), и несет ли ключевые общественные фунции этот объект?
Думаю на данный момент ответ очевиден.
Комментарии
Вообще это будет уродство.. ладно бы хоть проект был оригинальным или красивым, а то в нем аж читается его будущее название: не "Охта-центр", а "Откат-центр".
А н*х газпрому вообще Питер сдался, шли бы они строить свой бизнес центр например во Владивосток...(просьба к дальневосточников ногами сильно не пинать :) скидывайте эт счастье кому нить дальше)
Кто там хозяин этого проекта, кому он принадлежит или будет принадлежать как строение и кто глава этого?
youtube.com — вот, втыкать ))))) по теме.
Но сделаем вот так, и удалю пост ниже с неудачной вставкой, и продублирую видео. ;)
Если следовать логике некоторых "защитников" так каждые 50 лет город надо строить на новом месте иначе повредим какую-то жутко важную вещь.
Никто не сказал что строить нельзя, и никто не сказал что нельзя строить современно и высоко. Но это должно быть с постоянной, непрекращающейся оглядкой на контекст, и на факт деликатности этого вопроса относительно чувств людей. (А вы как думали?)
Есть в истории хорошие примеры (на которые всегда указывают люди вашего мнения) того как властиимущие или просто "могущие", строили принципиально наплевав на мнение окружающих, и резальтаты превосходили все самые хорошие ожидания. НО эти проекты
характеризховались 2-я особенностями —
1)они были невероятно новаторскими — можно сказать не зданиями но манифестами, как то Эйфелева башня и центр Помпиду в Париже. Эти проекты сколь уникальны, новы столь и единичны. Кстати, то что мы имеем в виде Охта-Центра, новаторством не назовешь (разве только районного масштаба)
2)Основная и критическая масса же такого вот забивательства на историческое наследие и на мнение людей имеет крайне печальные последствия, даже невзирая на эллемент новаторства
Хотите примеров — их у вас и у нас, и в Бразилии (в том то и дело )полно в каждом городе. Я говорю о модернистском подходе — когда сносили наголо целые районы, и застраивали типовыми домами поездами о 20-и подъездах. Тогда это было ново и невероятно модно. Сам Лекорбузье грезил в соих рисунках такими домами и кварталами. А фразы произносимые модернистами возвдяшими типовые дома во всех странах мира были имнно как ваша реплика- дескать нафиг сентименты — мы новаторы, революционеры — мы знаем как надо, все снести, и построить вот ТАК. Результаты такого подхода до сих пор расхлебыват градостроители в европе, вынужденные уже в свою очередь порою чуть ли не сносить типовые кварталы вызывающие у людей чувство отчуждения, и дессоциации себя со средой своего проживания. А отсюда уже доказанные неоджнократно рост уличного беспредела и пеступности.
Это распальцовка, не более, причем на государственные деньги, т.к. газпром — госмонополия.
И стоит он в многочисленном ряду арихтектурных ужасов, произведённых властью современных плутократов за последние 20 лет.
Что ни возьми из новых сооружений: магазин, киоск, торговый центр, жилой дом, музей — в большинстве своём совершенно бездарные уродливые постройки. Исключения, на мой взгляд, весьма редки.
Очень характерный момент — вывески на гос. учреждениях — названия, составленные из больших блистающих "золотом" букв. Пример яркого дурновкусия, как та толстая золотая цепь на волосатой груди бандита-вымогателя. Создаётся такое впечатление, что это деидеологизированный гос.организм как некое коллективное существо, не имеющее никакой цели, кроме личной чиновничьей рентабельности, пытается каким-то образом самоутвердиться. И это одно из проявлений.
И это относится не только к России. Весь бывший СССР страдает от этого.
Единственное, что можно принять по образу — копии разрушенных ранее сооружений предков (про качество говорить не будем). Например, тот же Храм Христ-Спасителя.
А это сооружение в Охте... Потомкам придётся серьёзно подумать — как его снести без проблем.
Надеюсь, его просто не смогут построить.
Это русское поселение послужило основой шведскому городу, и даже дало ему своё название, так как слово «nyen» и значит по-шведски «невский», оно употреблялось по отношению к русскому поселению ещё до захвата Приневья Швецией. В частности, на схематичной карте Карелии и Ингерманландии 1580-х годов, составленной предположительно по приказу Понтуса Делагарди, Невский городок обозначен (по обозначению можно понять, что в городке уже тогда имелась церковь), и обозначен именно под именем Nyen.
это ответ мракобесу-urvan777(бизнесмену)
Охта — да, невзрачный район, но это не значит , что надо на месте неприглядности возводить ещё бОльшую неприглядность.
Построили бы эту хрень в Купчино, к Шушарам поближе — никто бы и возражать не стал..
Город (историческая часть) — построен в одной плоскости, со своими доминантами, и этим — уникален.
Пока ещё.
И город должен развиваться, это естественно, но — почему не вширь?
А Валя — мстит городу , что ли ?.. Типа — вот такой член я на вас забила ?
Она, помнится, притворно сожалела в СМИ о построенном убожестве — здании станции метро на Владимирской ( кто в курсе)... Эдакое бельмо. И что ? Ну, его , хоть , снести можно, в случае чего.
А эту мутоту уже не снесёшь.
Скажем так, вообще не понятно почему небоскреб, а не просто комплекс. Я не против высотных зданий в 2 случаях:
1)Когда высокий элемент в городе являясь доминантой расположен в нужном месте относительно городской "ткани" (т.н urban fabric )своими размерами подчеркивая ЕЕ важность, и выделяя ключевые места. Исторически таме здания еще и несли общественно важные функции — как то городская ратуша, или колокольня. Сегодня это могут быть правительственные учреждения, музеи, итп совмещенные с жильем простых смертных ну или не очень простых (без сарказма).
2) это когда вся гоордская ткань является однороодно такой — манхеттан, Центр Чикаго итп.
Но то примеры городов возникших в таком виде можно сказать с нуля (Чикаго после великого пожара). А делать такое безумие в городе с такими историческими корнями как питер, заведомо зная что все вокруг таим не будет — полный нонсенс. Что возвращает нас к первому варианту, и отсюда правомерный вопрос: а является ли место где возводиться сие сооружение одним из ключевых в городе (не обязательно центральным), и несет ли ключевые общественные фунции этот объект?
Думаю на данный момент ответ очевиден.