-
-
29 мар 10спасибо)
Интересно, в Ведах говорится, что вселенная по форме подобна яйцу и таких вселенных так много, как пузырьков в океанских волнах, и они появляются и исчезают с такой же периодичностью, особенно если представить, что волн в океане несметное количество, сосчитать их не реально)) сравнение приводится в связи с вечностью, в частности, не материального мира. Причём, наша вселенная описывается как самая маленькая) -
29 мар 10Еще из серии юмора... непреодолимая скорость света в вакууме — это в том самом у которого 2,7 Кельвина и у которого есть удельная энергия и масса? Ой, батюшки — так это вполне вещественная среда... из этого два вывода
1) свет не может достичь скорости света (не к ночи помянутый эффект Черенкова).
2) физический вакуум и есть эфир, со всеми вытекающими.-
N29 мар 101) Ну по сути дела мжно сказать, что фотон движется со скоростью света всегда, только в среде ему приходится огибать препятствия, в результате чего он движется не прямолинейно и отношение пройденного пути к потраченному времени действительно оказывается меньше c.
2) Назвать вакуум эфиром можно, тем более что даже изветно как движется относительно реликтового излучения Земля, однако скорость распространения света, как показывают многочисленные опыты, к нему никак не привязана.-
29 мар 101) С- скорость света в математическом вакууме, почувствуйте разницу. Когда Эйнштейн стырил у Лоренца его сокращения, никто не был в курсе что-же там в межзвездном пространстве...
2) В какой системе координат проводились вышеупомянутые многочисленные опыты. (по сути все они — аналоги опыта Майкельсона Морли по измерению Внимание...скорости системы излучатель\приемник относительно системы отсчета)-
-
-
G29 мар 10лучше б научились нормально земные задачи решать, ато как появится какойнить нелинейный дифур или жесткая задача, которая на компе не решается — сразу голову в песок или количество пузырей во вселенной ищут
-
-
N29 мар 101) Прочитайте ещё раз, что я написал. Безмассовая частица, такая как фотон, не может иметь скорость меньше скорости света, в противном случае она имеет нулевую энергию и импульс и никак не представлена в физическом мире.
2) Вы вобще знакомы с этим опытом? Не было там никаких координат. Там был интерферометр, который показывал интерференционную картину от двух когерентных лучей, прошедших часть пути в перпендикулярном друг другу направлении. Интерференционная картина отсутствовала, что говорит о том, что скорость света во всех направлениях одинакова и никак не связанна с таинственным эфиром.-
-
I29 мар 10извините, 4то вмешиваюсь...
не интересней-ли покопаться в самом протоне? например в механизме самообразования глюонного облака, являющегося (спорно, но скорее всего) материализацией сил притяжения кварков? ведь эти осадки — явно выка4ка материи из недоступного нам пока измерения...
не в курсе — есть новости в этой сфере?
-
-
-
-
-
29 мар 10И чего это всех так в крайности кидает, или ты апологет СТО ОТО или креационист... Со вторым все понятно "неопровергаемо, поскольку недоказуемо", но первое.... СТО держится на том, что Майкелсон и Морли НА ВОЗДУХЕ опровергли существование эфира (им простительно -эффект Черенкова еще не был открыт) в следствии свет получил корпускулярно -волновую структуру... причем волна существует без среды (среду Майкельсон-Морли отменили) полный нонсенс, про ОТО : Эйнштейн считал, что пространство искривлено вот и гравитация появляется, на тему причин искривления он ничего не сказал, Логунов в 50х продвигал идею гравитонов... опять корпускула с волновыми характеристиками в отсутствии среды... Потом появилась "темная материя", девать ее было некуда, решили засунуть в параллельные измерения... Потом одного лишнего измерения перестало хватать...
-
-
-
-
-
-
M29 мар 10Есть научнопопулярная книга, совсем без формул, Грин, Брайан. Элегантная Вселенная.
В кратце, меши, скажем, немножко преувеличил... :)
Чтобы стало понятнее, о каких измерениях речь и почему мы их не видим, представьте себе длинную нить. Наши "обычные измерения" лежали бы вдоль нити, а "дополнительные" поперёк.
Все началось примерно 100 лет назад, когда один дядя, заметил, что если добавить измерений, то можно красиво вывести ряд формул современной физике. Эйнштейн, подумав, сказал, что не видит перспективы у подобного подхода. Но через годик другой, передумал и дал опубликовать.
Современная теория струн зародилась несколько позже, в 70 годы прошлого века. Серьезных результатов у них нет до сих пор и в ближайшие пару десятков лет их никто не ждёт. (пока не разовьется соотв-щая область математики)
Никакой "попыткой доказать что масса и расстояние это одно и тоже" эти теории не являются. На сегодняшний день существуют две противоречащие друг другу (в том смысле, что они не могут быть одновременно верными) теории — общая теория относительности Эйнштейна и квантовая механика. (реально это нужно для описаниия процессов, происходивших во время большого взрыва) Теория струн это попытка (одна из многих) связать всё в рамках одной теории.
-
-
-
-
-
-
-
29 мар 101) Пренебрежение средой, которая не только замедляла (эффект Черенкова), но и рассеивала пучок. (Хотя признаю, при их размерах прибора это наврятли имело решающий эффект )
2) Вариант простого не обнаружения орбитального движения Земли даже не рассматривался. (Несколько постов внизу рассмстривался звук в летящем самолете)
3) Не совсем ясно на основании чего система отчета связана с Землей, а не с альфой Центавра. (Локальная скорость прибора относительно Земли, что и было успешно продемонстрировано экспериментом)-
N29 мар 101) Это не эффект Черенкова. Эффект Черенкова связан с движением заряженных частиц.
2,3) Не очень понятно. Какая система отсчёта связанна с Землёй? В опыте Майкельсона сравнивается скорость света в разных направлениях да ещё и при разных положениях Земли. Окаызвается что она всегда постоянна. Единственное объяснение, что эфир движется вместе с Землёй. Так по-вашему?
-
-
-
-
-
-
29 мар 10мб ты и прав, но подтвержается существование Бога — не того, по образу и подобию которого созданы мы... не того который воду в вино превращал, а истинного творца, у которого нет и не может быть человеческого дитя, его дети — звезды и галактики, а не стайка фанатиков в 3 от Солнца планете.-
-
29 мар 10Слишком наивно и эгоистично верить — что мы созданы подобно ему — да мы созданы им, как и все прочее, но взгляни на пульсар, и взгляни на санного бомжа в метро и ты поймешь, что есть во Вселенной вещи в 1000 раз прекраснее нас, так отчего же творец заслужил носить наш образ, а не прекрасный образ туманностей и скоплений галактик, наивность обратно пропорциональна отношению твоего размера к размеру Вселенной друг мой :)
-
-
Сделано с
NoNaMe