АПОЛОГИЯ ГРОЗНОГО ЦАРЯ

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • 32233O3
    4 янв 10
    +100
    Смотрю, не зря rus001 с Конрадом время на апологета тратят. Судя по статье argamak2 на человека становится похож... ;-))
    Ответить
  • kiriko
    4 янв 10
    Не люблю христиан, но с данной статьей полностью согласна.
    Ответить
  • V
    3 янв 10
    Как много общего со Сталиным!
    Ответить
  • Ognejar
    3 янв 10
    Первая заметка Апологета, которую стоит похвалить. Только как же христианину с таким языческим ником живется?
    Ответить
  • G
    3 янв 10
    Автор, вы что разбираете историю Англии или Московского княжества с безумцем Грозным ? Вырезанные Псков и новгород, да так что вода от крови была красной. Можно подумать что все московитяне были идиотами, если не видели и не слышали, что происходит у них под носом, тогда вы — русофобы. Сколько "людишек отработали" опрчиники да как, да и женок их с дочерьми обязательно на потеху. Ну и что дальше, повеселились, полность проиграли Ливонскую войну на фоне некоторых кспехов, а потом получили "Смутное время" с призывом княжить польскому королю Владиславу.
    Ответить
    • Ovka
      giacynt 4 янв 10
      я поставил плюс за комент, а записало в минус. что за безобразие?...giacynt — Вам +
      Ответить
  • supremator
    3 янв 10
    Всегда так было и будет происходить — сильных соседей боятся и уважают,над слабыми смеются.
    Сейчас нас не боятся...
    Ответить
  • ningbo
    3 янв 10
    Самое интересное, что т. н. историки давно уже не спорят по фактам истории "древнего" мира, они даже знают какого цвета были шнурки на садалиях римских легионеров, но как только речь заходит о том кто внёс основной вклад к приходу нацистов к власти в Германии, или итогах второй мировой войны, почему развалился СССР — здесь ломаются копья и льётся море говна.
    Ответить
  • Onixx
    3 янв 10
    Статья-однобокая. Плохой царь-хороший царь. Можно оценивать его как человека. Тогда аргумент что все убивали и он убивал выглядит как-то странно. Даже по меркам того времени. Можно оценивать что сделал для державы- оценка будет крайне неоднозначной.
    История это политика обращенная в прошлое. Зачем-то теперь кому-то понадобилось нарисовать хорошего царя. С некоторыми допусками это можно сделать с любым царем. Нужно просто подобрать факты просеять источники и вот оп-ля хороший царь.
    Ответить
    • mongol
      Onixx 3 янв 10
      Ищи кому это выгодно
      Ответить
      • A
        mongol 3 янв 10
        Richard Edgar Pipes. Ричард Эдгар Пайпс (родился 11 июля 1923) американский историк, который специализируется на русской истории, особенно по отношению к истории Советского Союза. В эпоху "холодной войны он возглавлял команду аналитиков потенциала и стратегических целей советского военного и политического руководства.
        Ричард Пайпс (польский еврей) родился в Цешин, Польша. Семья бежала из оккупированной Польши в октябре 1939 года. Прибыла в Соединенные Штаты в июле 1940 года, Пайпс стал гражданином Соединенных Штатов в 1943 году во время службы в армии Соединенных Штатов . Его сын Даниэль Пайпс является специалистом по Ближнему Востоку .
        Пайпс иммет обширный перечень наград, в том числе: Почетный консул Республики Грузия, иностранный член Польской академии наук и искусств (ПАУ), Крест за заслуги Республики Польша.
        Сводка
        Это исследование анализирует эволюцию русского государства с 9-го века до 1880-х годов. Природные и географические условия сделали чрезвычайно трудным построение эффективного режима, и государство было задумано, как личная собственностью царя.
        Ричард Бэрд Пайпс – автор "Интеллектуальная история России".
        Взгляды Пайпса получили оценку со стороны Александра Солженицына , который пренебрежительно отнесся к его работе как к "польский вариант русской истории".
        Так кому же необходимо сейчас втирать о плохом тоталитарном режиме, о наместниках престола? Конечно, объективная критика необходима, но не проплаченное промывание мозга:)
        Ответить
      • B
        mongol 4 янв 10
        очернение Ивана Грозного было выгодно династии Романовых,так как он был последним представителем династии Рюриковичей,а восхождении на престол Романовых по меркам 17 века было очень сомнительно и вызывало много вопросов,не забывайте что к к охаянию Грозного приложила и династия британских монархов которая состояла в родстве с Романовыми
        Ответить
        • A
          biglo 4 янв 10
          Дык, речь идет о сегодняшнем дне, кому сейчас это надо? Надо говорить о тоталитаризме, "престоле" и т.д. ? Речь идет о промывании мозга, подготовке недовольства. Вобщем пора сделать пост:)
          Ответить
  • ningbo
    3 янв 10
    Предлагаю поменять понятия: Царь Иоанн IV — был грозным не для Руси, а для Запада.
    Ответить
  • bypassing
    3 янв 10
    Мой дед — кержак с четырьмя классами ЦПШ (не Центральная ПартШкола) — так говорил мне: — "Запомни, внук! История — это только то, что ты видел собственными глазами! Всё остальное — сказки!"
    Ответить
    • A
      Т.е. Вы хотите сказать, что любой исторический факультет любого универа — это фабрика сказочников? С другой стороны любое историческое событие разными людьми может трактоваться по-разному. Пример: для одних оранжевая революция — всплеск народного выражения, для других — хорошо проплаченная акция. "Правда где-то посредине".
      Ответить
      • bypassing
        Не надо демагогии, уважаемый! Речь идёт не о математике или физике. Человек слез с дерева за миллион лет до того, как эта самая "история" или "летопись" появилась! История не наука, а один из способов хранения и подачи информации. ВСЯ история — это СТОПРОЦЕНТНО неистинная информация, так как записывалась людьми притрастными.
        В настоящий момент мы "жуём" пирожки "общемировой истории", печёные по указанию папы римского, в пятнадцатом веке, Петавиусом и Скалигером.
        Вспомните: — "Историю пишут победители!", "Кто девочку платит — тот её и танцует." и пр. и пр.
        Ответить
        • A
          Вы хотите пересмотреть итоги Второй Мировой? История Победы СССР — " это СТОПРОЦЕНТНО неистинная информация, так как записывалась людьми пристрастными"????
          Ответить
      • bypassing
        Насчёт "сказочников" — почти согласен с Вами (при условии, что "сказочник" понимает, что он — "сказочник").
        Про "помаранчевых" — правд может быть МНОГО. Истина — ОДНА!
        (Не путайте ПРАВДУ с ИСТИНОЙ — это разные понятия).
        Ответить
        • A
          Урок в 5 классе по теме «Лексика»: "У слова “правда” трудно найти иной синоним, нежели “истина”." Мне уж и добавить нечего:) А вот интересно, что Вы вкладываете в понятие истина в контексте оранжевых революций (ции)?
          Ответить
  • D
    3 янв 10
    чего понапрасну копья ломать, все уже написано в википедии, чего тратить место на ннм
    зайдите туда и почитатйте там из первых рук, а не копипасты
    Ответить
    • A
      И кто ж Вам мешает? Идите!
      Ответить
    • A
      Дада википедия это конечно истина в первой инстанции. "Не смешите мои подковы" (с)
      Ответить
    • H
      Очевидцы событий, с того света в википедию статьи строчат, так сказать из первых рук. ))
      Ответить
  • adnoname
    3 янв 10
    История, это хорошо оплачиваемая шлюха, на службе у влиятельных господ
    Ответить
  • E
    3 янв 10
    Спасибо, хорошая статья, есть кем гордиться.
    Ответить
  • azykov
    3 янв 10
    Небольшая поправочка.... Это только в ПАРИЖЕ в Варфоломеевскую нось было убито 30000 человек... По всей Франции на много больше....
    Ответить
    • leha1989
      ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ ПАРИЖ!!!!!????? НЕНАВИСТЬ НЕНАВИСТЬ НЕНАВИСТЬ!!!!!
      Ответить
  • grajdanin
    3 янв 10
    То что история извращена никто не сомневается.Поэтому если историки говорят сто человек хороший -он точно плохой , а плохой это точно хороший
    Ответить
  • Perikll1
    3 янв 10
    Гм, я посмотрел "новости" это док юмористической направленности? А я сразу и не дотумкал.
    Ответить
    • A
      А Вы, судя по всему, Петросян:)
      Ответить
      • Perikll1
        Петросян — владелец дока. А я просто так заглянул...
        Ответить
        • A
          Если судить по Вашим нижним:) высказываниям, то перед Вами Петросян просто меркнет:). Привычка заглядывать, ни во что не вникая, приводит к флуду, а это уже другой ДОК:)
          Ответить
  • Perikll1
    3 янв 10
    Это ведь надо, американцы уже тогда точили зубы на Россию!
    Ответить
    • smprofi
      а шоб ты и не сомневалси! Вашингтон Джорж еще не родился, а его обком уже действовал.
      Ответить
      • Perikll1
        Мне кажется Карамзин, как бывший татарин мстил Грозному за Казань.
        Ответить
        • smprofi
          сейчас предполагать можно что угодно.
          тут во второй мировой толком разобраться не могут, а пытаются что-то про Иоана: грозный / не грозный...
          Ответить
        • ningbo
          бывших татар, как и чекистов не бывает, а потом не забывайте, что в дружинах русских князей всегда были татары. Русская конница зарождалась от татарской конницы, что на ровне с русской дружиной Ивана IV Казань брали и дружины полностью сформированные из татар. Кстати, в Куликовской битве на стороне русских князей воевала татарская конница.
          Ответить
  • mongol
    2 янв 10
    Иван Грозный — хороший, Петр первый — плохой; Борис Ельцин — хороший, Владимир Ильич — плохой...
    Какие ж вы двурушники... Вам лишь бы десятина капала...
    Ответить
    • crysa7
      mongol 3 янв 10
      Грозный с бородой, Пётр бритый, Ельцин волосатый, Ленин лысый.. Медведев волосатый, Путин лысоват. Вывод: для Росcии чем обволошенее, тем лучше. Идеал был бы снежный человек.
      Ответить
      • ningbo
        crysa7 3 янв 10
        Прямо формула для выбора кандидата в правители земли Русской. Наблюдательный.
        Ответить
      • A
        crysa7 3 янв 10
        Про Иосифа Виссарионовича забыл ....
        Ответить
  • bear12345
    2 янв 10
    Статья интересная, но здесь только одни опровержения тирании Грозного. А где описание того, что он делал? Ведь и свод законов был создан, Земский собор учрежден, кормления отменены и много чего другого.
    Ответить
    • S
      А еще создал регулярную армию, расширил территорию государства в 30 (!) раз и наладил массовое производство артиллерии. Ну и еще по мелочи.
      Ответить
      • smprofi
        Syke 3 янв 10
        супер!
        расширил территорию государства в 30 (!) раз
        а в статье:
        При вступлении на престол Иоанн унаследовал 2,8 млн. кв. км, а в результате его правления территория государства увеличилась почти вдвое — до 5.4 млн. кв. км
        кому верить?
        Ответить
      • A
        Syke 3 янв 10
        а еще про$ал Ливонскую войну, окончательно закрепостил крестьян, установил самодержавие, то , что сегодня называется тоталитаризмом, подкинул России идейку — Третий Рим, плоды чего пожинаем до сих пор... ну и мелочи, в виде синодика.
        Ответить
        • bear12345
          Лично я рад тому что он установил самодержавие, ибо России нужен один единый правитель-батюшка с твердой рукой.История это не раз подтверждала. Я и сейчас поддерживаю монархию, вот такой вот я...
          Ответить
  • budhart
    2 янв 10
    Вот хорошо, что на нонейме появляются такие статьи, где просто и ясно (почти "на пальцах"), показаны исторические процессы и расклад сил того времени.
    Плюс.
    Ответить
    • A
      budhart 3 янв 10
      хреново, что мифы 150-летней давности выдаются за исторические процессы. Простота хуже воровства.
      Ответить
Сделано с NoNaMe