-
28 дек 09"В интервью газете Der Spiegel в октябре 2008 года министр финансов Германии Пеер Штайнбрюк (нем. Peer_Steinbrück) под влиянием мирового финансового кризиса осторожно сказал:
"Стоит признать, что определённые части теории Маркса действительно не так плохи." — из википедии.
Был случай с Гейзенбергом кажется, когда он малолетним студентом прослушав лекцию Эйнштейна заявил приятелям: "А вы знаете, то что тут говорил этот Эйнштейн, не так уж глупо." :) -
-
-
28 дек 09
-
M28 дек 09На любом предприятии работают люди...
Взять любую фирму, завод, фабрику: сущаствует входящий денежный поток (доход от продаж, выручка, проценты по выданным займам) и исходящий (себестоимость, под которой подразумеваются затраты на материалы, энергию, воду,... исключая зарплату). Разница между этими потоками есть некая прибыль.
Эта прибыль распределяется между работником (в форме зарплаты) и собственником (в форме чистой прибыли). Также часть этой прибыли идёт в карман государственных органов (в форме налогов).
Учитывая, что собственник получает все вложенные средства назад в форме амортизации, то получаемые им доходы ни в коей мере не связаны с обеспечением его жизни. Вместе с тем, что бы работать, простому рабочему необходимо пропитание, оплата транспорта, жилья и прочее.
И даже если зарплата позволяет рабочему удовлетворять все необходимые потребности, он всё равно платит дань капиталу, потому что в потребляемые им продукты и услуги заложена прибыль собственника капитала.
Если грубо подытожить, то, работаяющие за зарплату люди получают доходов всегда меньше, чем произведено ими продукции. (Отсюда инфляция, кризисы, когда рост капитала не обеспечен реальными доходами).
К сожалению, как и любая теория марксизм не панацея, а лишь объяснение происходящих процессов.
Отсутствие инфляции порождает застой капитала и безработицу... -
28 дек 09Хе Хе
А как же Билли Гей Тссс ?
Тысяча программеров работая тысячу дней создавала ОДНУ копию Винды.
Тысяча манагеров по продажам выяснили протребность и дали задание напечатать ОДНОМУ работяге миллион дисков с виндой.
Кто в этой ситуации внес прибавочный труд .. я не побоюсь создать новый термин — сверхприбавочный труд? -
I28 дек 09Скучно это...
Какую "прибавочную" стоимость создаёт автомат, на входе которого моток проволоки, а на выходе — гвозди?
Можно накуздрячить, конечно, какую-нибудь ахинею про "ограническое строение капитала", чтобы затуманить простые вещи, но гвозди — есть, "стоимость" — есть, а человека рядом — нет.
До Коперника тоже навыдумывали всякие эпициклы, гипоциклы, и положение планет вычисляли точнее, чем сначала Коперник, — а чушь это всё была...
"Сфера нематериального производства развивается на основе материального производства, которое ставит пределы развитию нематериальной сферы. Материальное производство – фундамент."
Ну, ну. Сидит какой-нибудь физик-математик с карандашом, затрат — бесконечно малая, а потом появляется какой-нибудь лазер или светодиод — и считайте "прибавочную стоимость" и "норму прибыли"...-
-
28 дек 09Автомат стоит ведь не посреди улицы
Автомат стоит в производственном цеху
Цех обслуживает с десяток рабочих ( электрики, механики, манагеры в конце концов )
Все они хотят пожрать и потрахкаться.
Всем им нужна зарплата.
Откуда она берется , если посреди цеха стоит высокопроизводительный автомат и гонит поток гвоздей высшего качества которые на расхват продаются на рынке?
-
-
-
V28 дек 09У меня следующая точка зрения: в современном производстве, да и в сфере услуг, основная статья затрат на производство — сырье, энергия и амортизация производственного оборудования (на производство которого, в свою очередь, также затрачено много энергии ресурсов и другого оборудования). Современный рабочий капиталистически-развитых стран в худшем случае по инструкции выполняет однообразные операции на конвейере, а в лучшем — смотрит на экран компьютера и следит за тем, чтобы параметры производственного процесса не отклонялись от нормы. Таким образом, прибавочная стоимость формируется за счет использования оборудования, инструментов, энергии, сырья, т.е. за счет ресурсов, которыми капиталист, собственник производства, владеет. А рабочий и его труд, в общем, только косвенно участвует в процессе производства — при желании можно обойтись без него. Теория Маркса в плане формирования стоимости была актуальна в 19-ом веке, когда не было столько машин, роботов, автоматизации. Сегодня эту теорию надо пересматривать.
-
28 дек 09Перестаньте болтать ерундой. В 90-х рекламировали 100% заводы автоматы в Японии. Самая подходящий случай — сборка автомобилей. Где они сейчас?
Автоматы надо обслуживать людям причем это более квалифицированные работники чем те кто эти операции выполнял вручную. Их труд так же учавствует в создании прибавочной стоимости.
Так что учите матчасть.-
V28 дек 09В современном производстве доля затрат на оплату труда — 25%. А сырье, энергия и ресурсы — 50%. Можно, конечно, увеличить зарплату рабочих, но это отразится на стоимости готовой продукции. В итоге повышение зарплаты будет съедено повышением цен на товары и услуги. Это замкнутый круг. И единственный выход из него — работать бесплатно и получать товары и услуги бесплатно. Получается коммунизм.
-
S28 дек 09Деньги есть только потому, что все еще существуют люди, и бабло всегда достанется им, скока бы ступеней оно не прошло. Смысл бабла тока в том, что чтобы служить ЛЮДЯМ обменным эквивалентом, сами по себе деньги ничего не стоят. А вы тут "сырье, энергия, ресурсы" — это все обусловлено трудом.
Ваши роботы и без бабла разберутся куда скока чего надо типа киловатт или тонн нефти. Бабло для машин вещь сршена лишняя.
-
-
-
28 дек 09При капитализме всеобщее благоденствие не предвидится. Какова основная цель капитализма? Извлечение прибыли! Кто производит эту прибыль? Рабочий! Если никто не будет работать, то откуда же будет браться прибыль? Ответ прост — ниоткуда. Развитие капитализма показало, что все большая автоматизация выгодна капиталистам лишь до определенного момента, пока она дает рост прибыли. Как только становится дешевле нанять рабочих вместо использования автоматики, автоматизация прекращается. Уже в начале XX века при переходе капитализма в стадию империализма стало ясно, что капитализм тормозит общественный прогресс. Были известны случаи (да при желании их можно найти и сейчас), когда крупнейшие монополисты покупали патенты на изобретения не для того, чтобы внедрить их в производство, а для того, чтобы засунуть их в дальний ящик стола. Весь тот прогресс, который человечество пережило в XX веке, обусловлен ничуть ни капитализмом, а исключительно холодной войной, соревнованием социалистической и капиталистической систем. Социализм пока потерпел поражение, так что как до всеобщей автоматизации, так и до благоденствия нам еще очень далеко.
-
-
-
28 дек 09Какого века цифры "1","9" и позиционная система счисления? Пытаться их продвинуть сейчас просто смешно. Это были интересные идеи для своего времени, но математика в те годы только развивалась и сейчас эти труды в большей своей части важны только для предмета "История математических учений"
-
28 дек 09теория эта — полное фуфло. прибавочная стоимость от труда никак не зависит и появляется не в момент производства товара а в момент _обмена_.
иными словами если вася петечкин потратит пол жизни на изготовление механической жопы с ушами которая никому не нужна, никакой прибавочной стоимости в ушастой жопе нет.
и последнее. не такие уж это и безобидные заблуждения. миллионы людей загублены. и снова эта "теория" подымает хвост.
хватит. в топку!-
-
28 дек 09политэкономия не оперирует с понятием "деньги" в том смысле в котором ты его тут используешь.
"польза" порождается именно в момент обмена. работать можно до воьмого пота, если эта работа никому не нужна — никакой пользы не будет. а надежно определить кому нужна работа на сегодня умеет только рынок.
поясню, если ты способен выслушать без шор.
забудь деньги. допустим ты — пекарь. я кузнец. у тебя полно куличей, у меня — подков. соответственно мне кулич нужнее чем подкова. а тебе — подкова нужнее чем кулич. если мы поменялись кулич на подкову количество пользы и тебе и мне — увеличилось. вот в этот момент польза и создалась. пользу маркс и называет прибавочной стоимостью. только прибавляет он ее не в том месте. потому и фуфло.
а тебе желаю удачи.
-
-
28 дек 09Вот, еще один, который не знает, что такое потребительская стоимость.
И чему вас только в школе учили?
Прибавочная стоимость не появляется в момент обмена — она появляется раньше. Момент обмена позволяет лишь зафиксировать величину этой стоимости. Тоже немаловажно, но все же...-
-
28 дек 09:) ну вы жжете!
Это все равно, что утверждать, что на одном заводе "производственные отделы убыточны, а маркетинговые и финансовые — прибыльны".
Если конечный продукт не дает ПРИБЫЛЬ, то не будет ни "необходимых" ни "прибавочных", т.к. ЛЮДИ в ДОЛГ работают только за веру в светлое будущее!
А в основном работают за деньги.
-
-
-
-
28 дек 09Маркс — философ! К бизнесу, рынку и людям на рынке его теория отношение имеет чисто теоретическое!
.... Минуточку!
Чего это! "Стоимость такая", "стоимость сякая", опять "стоимость этакая"...
Вообще есть "цена" и есть "стоимость". Это разные вещи!
По любой раскладке конечная стоимость складывается из закупочных "цен", "цен" на труд и пр.
А что есть цена? Это столько сколько покупатель готов отдать за товар! Обидно но правда! :)
Объясню в картинках, на примере бытовом! ;)
Скажем, Вы приезжаете на Владимирский тракт, скажем за мешком гипса.
В одной палатке Вам говорят 290р., отойдя покурить и вернувшись через 20 минут, вы узнаете, что цена вдруг стала 950р!
...Вы согласны ее платить!? Скажем — нет!
Ессно, Вы с ней не согласны и возмущенно идете дальше!
Через 50м. вы узнаете в другой палатке что гипс стоит у них 450р.
Чувствуя себя идиотом вы звонте другу и просите его пошарить в инете — уточнить цены "вообще"
Вы с удивлением узнаете что 380-480р.
Будете искать или торговаться до 380??? Сколько времени вы на это потратите? Это того стоит?
И вот вы плюнув... спокойно покупаете за 450рэ.
Это есть "цена", а не "стоимость"! Вы согласились и купили и все....
Скажите а какова СТОИМОСТЬ энтого гипса?-
28 дек 09Я думаю продавец "лишка болтнул". И покупает сам он его около 250рэ. за мешок :)
А ведь ему-то это тоже продает с надбавкой и налогами :)
И умудряется при этом получать прибыль...
Поэтому фраза — "весь капитал, ...., все богатство.... образовано из неоплаченного труда рабочих, образовано из прибавочной стоимости, полученной в результате предыдущих оборотов капитала" лично у меня вызывает недоумение в части "неоплаченного труда".
А поскольку далее все строиться от этого, то ....-
28 дек 09Капитал не читал но критикую... Это ваш случай.
А расскажите ка мне как из кожи образуется обувь (классический пример капитапа ) Причем за кужу как таковую вы готовы отдать скажем 100р а за пару обуви изготовленной из этой же кожи вы уже готовы отдать 1000р . Откуда взялись +900р?-
28 дек 09Признаюсь честно, начинал несколько раз... очень тяжело! :)
Как же его не читать, ведь не зря же он взбаламутил в свое время умы миллионов...
900р = оплата труда рабочим и пр. персоналу + издержки + прибыль + налоги.
Без прибыли съедят конкуренты и невозможен рост производства и модернизация.
С этим хоть согласны? :)
-
-
-
-
A28 дек 09Теория то правильная, но вот выводы из неё в 90-х сделали неправильные. Неумение планировать выдавали за тупик и т.д. Государство и экономика это сложная система управления, и если ей беруться управлять троечники и просто кретины ну вот и получается демократия. Зато сейчас — накрал и быстро в Англию в честно заработанный хаус. А на Родине хай ведмеди в тундре нефть добывают.
-
28 дек 09Конспекты первоисточником марксизма-ленинизна утопил в Атлантическом океане. -
28 дек 09Спасибо — поблевал !
Может он и самый запрашиваемый, только у меня этот тунеядец, сидевший на шее энгильса, кроме прямых ассоциаций с историей кпэсэса и политэкономией никаких чуЙств не вызывает. Вот молодое бы поколение подолбали бы подобным бредом маразматиков 3+5 лет — и у них бы кроме желания бросить эту макулатуру в огонь не возникло бы !-
28 дек 09Маркс великий философ, а то что он сидел на попечении Энгельса нисколько не умаляет его достижений. К слову сказать Сократа и платона тоже спонсировали сильные мира сего... -
-
-
M28 дек 09вот мне интересно, если толпа (несомненно угнетаемого) рабочего класса производит на заводе Intel процессоры и продает их без прибавочной стоимости по себестоимости (40 долларов), то
ОТКУДА ВОЗЬМЕТСЯ НОВАЯ МОДЕЛЬ ПРОЦЕССОРА следующего поколения?-
28 дек 09вы заблуждаетесь в корне — зачем другая модель процессора? Вы беретесь утверждать что i7 или i9 так уж радикально отличается от того что выпускали 5 лет назад? Отбросьте маркетинговую болтовню — и вы увидите что ничего нового не произошло ни тогда ни теперь — вы просто купили чип с новой наклейкой. Так таком вот обмане делают деньги все кому не лень — от сони до тойоты. Небольшие модификации выдаются за существенный прорыв, а обновленный дизайн за революцию....
Вернемся к вашему интелу — если себестоимость считается правильно в нее должны быть заложены затраты на разработку и исследования. Не сомневаюсь что в 40$ они уже есть... так что все что сверху = прибавочная стоимость интела которую он вытряхивает с вас. Вы когда нить задумывались почему интел так лихо снижает цены на предыдущие модели? Пральна — все равно не в убыток... да и издержки на маркетинг и тех поддержку снизят таким образом....
А уже про гугл я могу вам вообще страшного порассказать — по мимо того что они по сути монополизировали доступ к информации, так и занимаются наглым рэкетом за сортировку по сути результатов (ага привет SEO/AdWords....)-
28 дек 09С Вашей логикой alex_sporik, программист работающий в Интеле, должен получать столько же сколько простой разнорабочий.
Продукт стоит столько, за сколько его готовы купить. Без этого программист будет получать как лифтёр, а инженеры с высшем образованием будут получать 120 руб в месяц.
Что касается самих процессоров, если вы считаете что за 5 лет не было принципиально новых разработок, то это всего лишь ваши (не профессиональные) мысли, связанные с оправданием выше написанного. -
N28 дек 09извините, шаг технологии вам тоже ни о чем не говорит (я по специальности микроэлектронщик)? Может про И^2 логику разъясните? не болтайте пустоголовней про развитие (сначала проконсультируйтесь чему равны 45(40) нм и на каком камне их делают, и про материал проводника и его адгезию к кристаллу поинтересуйтесь — на развитие технологии вобло должно вкладываться)
-
-
-
28 дек 09Ессно! Только _затраты_ — это оплата труда в частности! И они конечно входят в себестоимость. Но цена на конкретный момент времени строиться не от затрат, а от той "цифры" за которую соглашаются купить! Порой приходиться продавать в убыток, это нормально!
А удешевление производства, уменьшение издержек — это не угнетение!
Баланс между затратами и продажными ценами это основной критерий эффективности предприятия!
-
-
28 дек 09Маркс. Самый запрашиваемый в интернете философ. И с этим не поспоришь. Дело вот в чем, ликвидация частной собственности принудительным путем---- это не есть (хорошо!). А только когда люди придут к этому сами... А то что придут? Не сомневайтесь, обязательно придут. Только чуть попозжа.... -
28 дек 09Проблема пока, как мне представляется, состоит в том, как обеспечить плавный и быстрый переход на социалистические методы хозяйствования, увеличив производительность труда и конкурентоспоспособность в условиях капиталистического империалистического строя строя.
Основные проблемы прошлого социализма:
1. подавление инициативы
2. отсутсвие многообразия в выпуске продукции
3. недопроизводство товаров и услуг
4. сложность управления плановым хозяйством..
Кто продолжит?-
28 дек 09советский социализм был очень далек от идей маркса так же далеко как и нынешний капитализм
-
V28 дек 09Вообщемто первые три позиции решаемы. Китай это показывает. Не забываем, что перекос СССР в сторону оборонки был связан с враждебным окружением. До пятидесятых годов по сути СССР был один.
Четвёртый пункт технически решаем. Плановая система намного больше подходит компьютеризированному обществу, чем хаос рынка.
Основная сложность это воспитание в человеке ответственности. То что СССР удалось сделать в этой области значительно утрачено. При капитализме взамен ответственности культивируется страх. -
D28 дек 09Сегодняйший капитализм (найдите отличия):
1. Жесткое административное подавление инициативы (все схвачено)
2. Отсутствие выпуска продукции (засилье импорта)
3. Недопроизводство товаров и услуг (качественных, либо их недоступность).
4. Госплан обзавидуется сегодняшнему планированию всего и вся.
......
-
W28 дек 09Сюда надо добавить от Маркса — ...государство есть частная собственность бюрократии... -это очень многое вокруг объясняет, включая "коррупцию", которую к примеру немцы узаконили офоциально))).
Еще Маркс здесь не объясняет как капиталист или кто-то определяет а сколько надо рабочему чтобы покрыть затраты на восстановление своей рабочей силы? У на капиталисты любят прекладывать как можно больше затрат на плечи своих работников))) -
F28 дек 09«Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс покупать все больше и больше дорогих товаров,
зданий и техники. Толкая их тем самым для того, чтобы они брали все более дорогие кредиты, до тех пор,
пока кредиты не станут невыплачиваемыми.
Невыплачиваемые кредиты ведут к банкротству банков,
которые будут национализированы государством, что в итоге и приведет к возникновению коммунизма».
1867 г. К.Маркс.-
28 дек 09Вот!!!
А теперь сравните с тем, с чего начался нынешний экономический кризис: опережающий рост производительности труда в развитых кап.странах по сравнению с ростом заработной платы привел к дефициту денег у потребителей (они же — работники). Товара выпущено больше чем денег на руках у потребителя. Этот товар можно взять только в кредит. В итоге кредитов набрали столько, что их невозможно стало выплачивать. Так начался ипотечный кризис, приведший к банкротству ряда крупнейших банков.
Все по Марксу.
-
-
A28 дек 09цитата: "Стоимость – это овеществленный в товаре труд, прибавочная стоимость – это овеществленный в товаре прибавочный труд."
Бедный Маркс... И бедные те, которые по своей тупости приняли это за истинну.
И стали затрачивать массу труда на производство никому не нужных вещей. Создавать стоимость, так сказать...
Если выкопать яму, а потом ее опять закопать, то место возрастет в стоимости просто ошеломительно!-
28 дек 09Вы невнимательно читаете, а после этого берете на себя смелость обвинять в тупости человека, с мнением которого считаются умнейшие финансисты и экономисты мира.
Или вы нобелевский лауреат по экономике, а сюда зашли посрать и просто расслабиться?
Вам термин "потребительская стоимость" говорит что-нибудь?
Не надо огрехи социалистической экономики, которая действительно нередко производит ненужные вещи, приписывать экономической теории Маркса.
-
-
28 дек 09"Мы ведем борьбу за обеспечение существования и за распространение нашей расы и нашего народа. Мы ведем борьбу за обеспечение пропитания наших детей, за чистоту нашей крови, за свободу и независимость нашего отечества. Мы ведем борьбу за то, чтобы народ наш действительно мог выполнить ту историческую
миссию, которая возложена на него творцом вселенной.
Каждая наша мысль и каждая наша идея, вся наша наука и все наше знание — все должно служить только этой цели. Только с этой единственной точки зрения должны мы проверять целесообразность того или другого средства. В этом случае никакая теория не сможет закостенеть, ибо в наших руках все
будет служить только жизни...
Я начал вновь усердно учиться и теперь еще больше понял действительный смысл того, чего добивался в течение всей своей жизни еврей Карл Маркс. Только теперь я по-настоящему понял смысл его "капитала". Только теперь я постиг до конца значение той борьбы, какую ведет социал-демократия против нашего национального хозяйства. Теперь мне до конца стало ясно, что борьба эта ставит себе единственной целью подготовить почву для полной диктатуры интернационального финансового и биржевого капитала."
P.S. Самое грустное, что это всё сбылось... А цитата: из "Майн Кампф" ... :-)-
E18 фев 11Тайна теории
Прибавочной стоимости
К. Маркса
Е. Тикунов
Нет на свете печальнее повести
Чем повесть о прибавочной стоимости
(из песни А. Галича)
I
Поводом для написания этой статьи послужила книга А. Грицанова и А. Тараса «Научный антикоммунизм и антифашизм», вышедшая в издательстве ФУАинформ летом 2010 г.
Те кому небезразлична эта тематика, найдут в этой книге много интересного кроме самого главного, того, что заявлено в самом её названии – научной апологии антикоммунизма.
Вскоре после захвата большевиками власти в 1917 году Ленин говорил : «Наша революция победила только потому, что она была научно обоснована». Спустя более чем 50 лет Брежнев заявил буквально следующее: «Сейчас кое кто на Западе ведёт подкоп под теорию прибавочной стоимости Маркса, но мы (т.е. коммунисты) никому не позволим посягать на наше, на святое».
Теория прибавочной стоимости Маркса, является по выражению Ленина краеугольным камнем всей коммунистической идеологии, как теории, так и практики. Именно она стала оправданием тех колоссальных социальных потрясений, жертвами которых стали в двадцатом веке десятки миллионов ни в чём не повинных людей. Поэтому мне не понятно, почему авторы упомянутой книги обошли эту важную тему стороной, никак её даже не затронув. Читатели этой книги, которым не пришлось ни в школе, ни в институте изучать курс политической экономии не поймут, почему коммунисты такие фанатичные противники частной собственности на средства производства. Объяснять это «врождённым состоянием души маргиналов», как дёлают авторы этой книги, не убедительно.
Не смотря на то, что все республики, входившие в Бывший СССР кое — как отказались от социалистического пути развития, идеологической потенциал коммунистической идеи всё ещё жив. Это проявляется хотя бы в том, что в общественном сознании, как и прежде, бытует мнение, что частная собственность на средства производства неизбежно порождает эксплуатацию человека человеком, т.е. обогащение одних за счет других. Это обстоятельство естественно накладывает свой отпечаток, как на взаимоотношения предпринимателя со своими работниками, так и на принимаемые законы о предпринимательской деятельности.
С Марксовой теорией давно уже надо было разобраться. Ведь если за семь десятилетий советской власти социалистический способ производства не доказал своих преимуществ перед капиталистическим способом, значит причина не в людях, которые стояли во главе государства, а в так называемом, научном обосновании социализма т.е. теории прибавочной стоимости Маркса.
Разоблачая мифы о научности Марксизма, о самом главном мифе «Великом научном открытии» — теории прибавочной стоимости, являющейся фундаментом всего коммунистического мировоззрения, авторы «Научного антикоммунизма» даже не упомянули. Проехали, что называется, мимо.
В предлагаемой Вашему вниманию статье, я сделал попытку этот пробел восполнить и доказать, что частная собственность на средства производства не является условием, которое с неизбежностью порождает обогащение собственников этих средств за счёт труда своих наёмных работников. Другими словами. Частная собственность на средства производства не является непреодолимым препятствием для справедливого, но не обязательно равного распределения материальных благ, что лишает коммунистическую идею смысла её существования.
Как сейчас, так и во времена Маркса стоимость продукта рассчитывалась по формуле:
С с.п. + С З.п. + Р (С с.п. + СЗ.п.) = С п (1)
Первые два слагаемые – это потреблённая стоимость средств производства
С с.п. и заработной платы С з.п . Третье слагаемое в среднестатистическом случае — это примерно десяти – пятнадцати процентная надбавка к затраченным средствам. Это и есть та самая прибавочная стоимость, заблуждение относительно источника происхождения, которой и привели к катастрофическим социальным последствиям.
В своём экономическом учении Маркс утверждает, что прибавочная стоимость, есть ничто иное, как результат живого труда наёмных работников, который безвозмездно присваивается собственником средств производства. Эта якобы научно обоснованное утверждение стало предметом веры коммунистов, поводом для их праведного гнева и руководством к действию – за правое дело идти на смертный бой, т.е. отбирать кровное своё (экспроприировать экспроприаторов). Сам Маркс считал свою теорию прибавочной стоимости самым значительным достижением в своей жизни, а его последователи – великим научным открытием, раскрывающим суть капиталистической эксплуатации. Что же следует из этого «Великого научного открытия»?
1. Оно разделяет всё человеческое сообщество на два антагонистических класса: класс собственников средств производства и класс собственников своёй рабочей силы.
2. Первый класс грабит второй класс не с помощью ножа и топора на большой дороге, а более изощрённым и тонком способом, давая работу второму классу на том оборудовании и на тех заводах и с тем сырьём, которое принадлежит первому классу.
3. Первый класс, безвозмездно присваивая плоды живо
Сделано с
NoNaMe