Поломанный

Раздражают некорректные утверждения, например:
"сравнение с «Тигром» и «Пантерой» на наш взгляд не совсем корректно, ибо это танки, несомненно, более мощные, чем Т-34, как по защите, так и по вооружению"
Не в этом суть — бессмысленно критиковать крейсер, сравнивая с линкором — разные цели и функции.
Начать нужно было с перечисления функций танка, как такового изначально
1. для взлома обороны и выхода из тупика позиционной войны.
2. танк, как некий аналог кавалерии, и скорее кавалерийской тачанки.
Что Вы собственно хотите от танка на поле боя? Не в том смысле, что броня, пушка и мотор,
а в смысле что конкретно танк должен делать, какие выполнять задачи? Если Вы полагаете, что танки изначально должны драться с танками, то это ошибка.

Не пройдет!

Где это Вы грязь ищите? =))

Содопут?
В смысле — в чём разница?

- Что из себя представляет Путин как президент?
— Дзюдоист, играющий в хоккей.

и что? это же не 100% золото, все равно в слитках есть углерод, и по его состоянию можно определить что то.
а вот то что румыны сколько то продвинуты в науке это большой вопрос. знакомый с них вешается, они там микроскопом гвозди все еще забивают)

Следы ботинок "Скороход". Уже тогда они шли на экспорт!