Ушинский против Спока

когда ссылаются на авторитеты или других личностей то по определению статья говно, а автор ничего не стоит

"Когда речь заходит о воспитании, педагогике, то сталкиваешься с таким фактом: большинство людей считает себя в этой области крупными специалистами." — A больше всех в этом преуспевают те, которым по закону детей заводить нельзя — как у нас католическое, как у вас высшее правослачое духовенство. Своих пару-тройку епископ сначала воспитай, потом учи других, ибо какие пастыри, такая и паства.

malcoriel
↓-3
Личные данные
Друзья
Новости
Последний визит: Пользователь online
Зарегистрирован: 26 апреля 2006, 14:16
Пол: Мужской
Количество новостей: 0
Количество комментариев: 21
Добавить в друзья
За 3 с половиной года — 21 коментарий!
Типичный бот из жыдляндии.

Какие уродские картинки у лошади в доке всегда. Хоть бы порнушки подкинул. А кроме Спока (который, кстати, и мне не глянулся), существуют и существовали такие замечательные люди, как Владимир Леви, Мария Монтессори и Эрих Фромм. Лошадка как всегда газифицирует лужу ладаном и истекает желчью по богомерзким системам воспитания. Лошадка!!! У тебя там язва уже есть, или еще не прожёг?

В советские времена в органах безопасности имелись отдельне структуры контролирующие Православную Церковь, в частности путем вербовки и продвижения (надо полагать небезуспешного) на высшие руководящие должности своей агентуры. Могло ли быть иначе? Нет, по определению. Кроме "партикулярной присяги" и попа Гапона, в истории церкви можно найти не мало примеров того, как церковь обслуживала интересы правящей элиты или, если угодно, господствующего социального класса. Нынешняя власть, вышедшая из недр спецслужб, вряд ли упустила из виду этот, пусь и вспомогательный, но все же инструмент управления. Идеи покорности, жертвенности, непротивления, воздержания, опоры на традицию в пику конкурирующим идеологиям как каналам распространения чуждого влияния "брошенные в массы"- все это вполне отвечает интересам господствующего слоя, который, временами утомившись от "отката, распила и пиара", начинает прикидывать, сколько он еще так протянет и что дальше. Основная дилема: тоталитаризм (Путин) — либерализм (Медведев). Весьма схематично, разумеется. Тоталитаризм — просвещенный, с человеческим лицом, полудемократический — увы, кроме эффективного противостояния хаосу неразрывно связан с коррупцией, откатами, распилами, экономикой держащейся на распродаже природных ресурсов и т.п. и т.д. Либерализм, кроме индивидуализма, пропаганды сексуальной распущенностью и прочими пороками, охотно навешивамыми на него церковниками, каким-то образом связывают с развитием демократии, институтов гражданского общества, искоренения коррупции, основы для развития экономики и культуры. Похоже, что Православная Церковь со своим местом в этом противостоянии вполне определилась. Что ж, кто девушку ужинает, тот ее и танцует..

что з бредовые статьи идут подряд в этом доке? автор что собирает все псевдонаучные измышления интернета? Сначала были записки сумасшедшего о геологии и палеонтологии, теперь белиперда какого-то якобы специалиста по педагогике

Очень хорошо написано.
Дети доктора Спока отказались от него, потому что ненавидели его за эксперименты над ними.
Дети, воспитанные вчистую по его методике, обрели в результате такого воспитания туеву хучу комплексов и психозов, которые расцвели во взрослом возрасте. Провокатор и фашист был этот Спок, эксперименты над живыми детьми ставил. Все можно найти в инете.

Мракобесы идут в наступление. А что конкретно они сделали за время своего двухтысячелетнего существования? Настроили церквушек? Самые страшные преступления в истории совершались под прикрытием и эгидой христианства.

Этот приём в МЛМ называется "Выбор без права выбора" Или Ушинский или Спок.И всё?За У шинского ничего не могу сказать,потому как не знаком.Апо поводу Б.Спока знаю что умер в нищете и больным,кроме того,от него отказались его же дети .Или просто бросили в нищете...Не помню.Начало воспитанию дают родители. И от их восприятия мира зависит дальнеёшее мировоззрение и поведение ребёнка.Остальное- наслоение это образование и мир вокруг дитяти.У хороших родителей тоже могут быть не очень хорошие детки Яблоко от яблони,в данном случае не всегда...

Браво, товарищи коммунисты, вы уже окучиваете и псевдоправославную тематику, но ели вы допустите что Бог то все же есть, от Его суда никуда не денетесь. "На Западе под личностью подразумевается индивид, стремящийся к независимости (автономности) от Бога ???? и по возможности от людей. Индивид — Православная Церковь учит, что личность характеризуется, прежде всего, соборностью сознания и способностью пожертвовать всем и даже самой жизнью ради Бога и ближнего ?????" То есть толпе, кодле и т.д. личности не нужны, а необходим растворившийся в толпе некто, не несущий ни ответственности, не имеющий своего мнения, идущий покорно как баран на бойню. Так это же картинка из советских времен. Только вот толпа или "соборность" обычно распинает других. Как автор не переносит "либералов" осмеливающихся иметь свое мнение. Только вот интересно, какая такая педагогика в Императорской России, где священники перед рукоположение подписывали "партикулярную присягу" об обязательном разглашении тайны исповеди в государевых делах, а за отход от госрелигии полагалась лишение всех прав, имущества и ссылка в арестантские роты. Не это ли предательство и извращение христианства привело к кровавой буре 17-го года с полным и абсолютным уничтожение греко-Российской православной

"Я не могу припомнить ни одного случая, чтобы в средствах массовой информации в начале "эпохи реформ" рассказывали о настоящих тихих, вроде бы незаметных подвижниках школы, которые, преодолевая идеологические и цензурные завалы, находили подступы к детским душам и несли действительно светлое, доброе, вечное, а не диссидентское отрицание и нигилизм. А ведь на них отечественная школа в советское время и держалась. Слава Богу, таких педагогов было немало. Нередко они были глубоко верующими церковными людьми или находились на пути к вере. Иногда и у них возникали проблемы с начальством школы, с РОНО и ГОРОНО. Но почему-то ни телевидение, ни другие средства массовой информации ими не интересовались. Почему же? — Потому что они руководствовались в своей деятельности подлинной любовью к детям и Родине, потому что в них был истинный русский дух." — ну как же, как же. Сколько обсуждали всем обществом в 60- 70 года. Это потом, когда в стране начался застой пропал интерес ко всему. Насчет утверждения автора, что среди учителей, которые несли "действительно светлое, доброе, вечное" в детские души, было немало верующих (или на пути к вере) — оставим на его совести. В советское время Церковь на пушечный выстрел не подпускали к школе (и правильно делали). И страна была атеистической. А вообще, хитрый ход — увязывать любовь к детям и Родине с православием (т.е. "истинно руcским духом"). Атеисты, следуя логике автора, ни детей, ни Родины не любят — что ли?
И еще — в советское время Ушинского рассматривали как человека, стоящего у истоков современной педагогики, а не как создателя некой "православной" педагогики. Вот, на одной ветке здесь обсуждали отношения науки и религии, вроде пришли к выводу, что не следует их смешивать — и вот тебе на! Вечное желание Церкви оказаться причастной ко всему.
ЗЫ. Кто бы сомневался, что "Основами Православной культуры" попы ограничат свою экспансию в общество?

а что же нам скажут о Макаренко и Сухомлинском с Шаталовым? трудные дети — от диавола?

"А ведь еще древние китайцы говорили, что все на Земле состоит из четырех элементов: воды, огня, воздуха и земли..."
Давайте руководствоваться в химическом производстве именно этими исходными данными. Боюсь, что кроме глиняных горшков на выходе ничего не получиться.
Поэтому современные педагоги давно забыли слова Симеона Нового Богослова, а учение Ушинского берется только как устаревшая основа.
С удивлением узнал, что слова Толстого о том "что личность ребенка ни в чем не должна ущемляться, подавляться" — это педагогическая ошибка. Хотя в контексте православного воспитания рабов она действительно неприемлема. А уж сказки про культивирование вседозволенности Толстым обычно рассказывают людям, которые читать не научились и о Толстом ничего не знают. (Опять же Диакон Александр ШУМСКИЙ писал статью для "коллег", так что прокатит).
Очень порадовал вывод. "Третьего нам с вами не дано." Просто черно-белая картина, можно или на коленях перед ребенком, или бить смертным боем, ведь педагогика, по мнению Шумского с 1850 года ни на шаг не сдвинулась.
Уважаемый jkar, педагог отличается от палочника стремлением создать Личность из каждого своего воспитанника, дать возможность каждому ребенку развить в себе лучшие, сильнейшие качества, которые в будущем послужат на благо всего общества. Винтики мы уже создавали, наверное хватит.