ДЕРЖАТЬСЯ КОРНЕЙ

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • arilu
    9 ноя 09
    Это от гордыни. От самопревозношения.
    ------
    Ну я бы привел другое соображение.
    Почему бы не подумать, что у бога так хорошо получилось в человекотворении, что он создал настолько удачное существо — что оно без всякой сторонней помощи может добраться обратно до бога?
    Ответить
  • arilu
    9 ноя 09
    Тут дело в том, что русские осознавали весь смысл своео бытия в хранении Веры. Отсюда и такая горячность, горение, вплоть до самосожжения при расколе. Идеалом русского человека была Святая Русь. Идеал недостижимый, но к которому стремились. Падали, поднимались.
    --------------------------
    Т.е. вы хотите сказать, что русские выбирают православие только потому что, они что-то там осознали?
    А как же быть с другими народностями?
    Индийцы настолько глупы, что продолжают свой индуизм и не осознают смысл своего бытия?
    Ответить
  • arilu
    9 ноя 09
    а я считаю что то, что делают вокруг никак не может быть определением понятия норма.
    Воздействие воспитания имеет большое значение, но не единственное.
    ------------------
    Боюсь, что вы не правы.
    Все нормы морали сообщаются нам обществом. Именно поэтому у аборигенов-людоедов никто не будет возникать "ах, как это нехорошо".
    Про геев тоже самое. Если бы вокруг были одни геи — никто бы не волновался и тут зовы природы не помогут — мы их можем контролировать, хотя и не полностью.
    И именно потому, что в детстве (?) вы узнали о религиях — вы стали думать так же, как вам указало это суб-общество. (Вы же не обернулись, не воспрянули от гнета общественной морали и не сказали стоп! я буду думать индивидуально — у меня будет собственная религия — нет, вы пользуетесь тем, что вам дали)
    Ответить
  • arilu
    9 ноя 09
    ночью два человека смотрели в лужу. один видел грязь, другой звезды.
    ------
    А у меня другой пример.
    Мы с вами можем смотреть на одну и ту же картину — вы можете восхищаться ею, а я могу говорить об испачканном холсте.
    Тут не стоит говорить о наличии "вкуса", о ценительстве искусства и т.п.
    Мы видим только то, что хотим видеть — только я вот предлагаю делать это чуточку более беспристрастно.
    Ответить
  • arilu
    9 ноя 09
    если вы создали существо просто поприкалываться, вы никогда ни в чем ему не признаетесь. но вы и не пожертвуете ничем и никем ради этого существа. и не дадите существу возможности познать себя. это уже не будет любовью.
    а почему вы считаете что мы не в состоянии постичь замысел Творца? потому что это не научно? разумеется научный метод познания тут не сработает, но это не значит что нет других способов.
    ----------------
    А чем бог пожертвовал? Ну кроме опять-таки созданного существа.
    Не в состоянии — потому что мозгами малы))
    Пещерный человек будет не в состоянии понять тонкого юмора современного человека. А что уж говорить о человечишке и создателе всего сущего?
    Ответить
  • arilu
    9 ноя 09
    ...предвижу следующий вопрос — совместимо ли любить ребенка и путем наказания отучать его играть со спичками? совместимо ли заставлять ребенка идти в школу или нужно дать проявиться его свободе выбора? допустимо ли лечить человека от наркомании?
    ----------
    Немного другой вопрос хотел задать — как может бог наказывать за мои поступки?
    Ответить
  • arilu
    9 ноя 09
    arilu — Скажите, по вашему совесть в человеке заложена изначально?
    argamak2- безусловно.
    Тогда как вы объясните бессовестных детей (я говорю в общем, о "плохих" детках)?
    И более общий вопрос — не следует ли предположить, что родившийся младенец — самый "идеальный" человек? Без пороков, грехов, добрый, любящий?
    Ответить
  • arilu
    9 ноя 09
    нет, просто у религии есть вопросы поважнее. и самое главное о другом. религия — это от слова религаре — связь — связь с Творцом.
    ------------
    Что может быть важнее познания мира, а значит (следовательно), познания своего места в этом мире, а значит (следовательно), своего назначения в этом мире?
    Ответить
    • arilu
      arilu 9 ноя 09
      Однако опять повторюсь, без этого человек может обойтись — может жить, любить, растить детей, работать, веселиться.
      Ответить
  • budhart
    6 ноя 09
    "...что религия может определять мировоззрение человека и мотивировать поступки. Появление таких слов в официальном документе Совета Европы — это настоящий прорыв ...".
    Согласен полностью.
    Ответить
  • D
    6 ноя 09
    не удивительно, что "православная" церковь не поддерживает преподавание общей дисциплины по религиозным учениям... потому как несостоятельность христианской религии (не путать с истинным учением иисуса) обнажилась бы в сравнении с кораническим учением (не путать с традиционным исламом), тем более в глазах подростков, чье миро-воз-зрение еще не в конец рассыпалось от потока несопоставимой информации, умышленно извращенной и разобщенной.
    а текущая ситуация приведет лишь к мировозренченским конфликтам между детьми. и что тут прикрываться «вывесками»: толерантность, терпимость. никто не отрицал принципа «разделяй и (стравливай) влавствуй».
    Ответить
    • Eutamias
      А в чем по вашему несостоятельность христианства и отличие его от учения Христа?
      Ответить
      • D
        Отвечу таким "вопросом-ответом" (=
        "Как в наше время церковь (любая) восприняла человека с праведностью Иисуса, который бы заявил что он несет истинно правильное учение Бога о спасении человечества?"
        Ответить
  • arilu
    6 ноя 09
    Еще хочу ответить тем, кто возмущается на комментаторов, что мол — не нравится не читай и вообще иди отсюда:
    Если бы вы обсуждали свои сказки у себя в личном кругу — это одно дело, на это бы всем было наплевать,
    но коль скоро вы натягиваете православие на всю Россию, за всю Россию решаете во что ей верить — вы вызываете подсознательное отторжение у молодежи, которая еще по счастливой случайности не попала под ваше влияние.
    Ответить
    • arilu
      arilu 6 ноя 09
      Вот здесь я с вами абсолютно согласен — давать правильные знания надо, избавлять людей от ложных представлений нужно.
      Вот только загвоздка небольшая: лично я убежден, что религия (ну да, в частности православие) и есть ложное представление и она же ну никак не является правильным знанием.
      Вы, конечно же, считаете совсем наоборот (пусть, я не об этом).
      Я хочу сказать о том — кто же нас с вами рассудит что давать молодому поколению?
      Где критерии истины? Кто может их назвать?
      Нет, я не о "риторическом вопросе" — я хочу сказать, что мы вот уже сколько с вами бьемся, но к консенсусу не пришли. И не придем. Что нам делать? Ведь вы не одни и я не один — нас много, это вопрос тысяч и тысяч людей.
      Ответить
      • arilu
        arilu 6 ноя 09
        Мы ходим по кругу.
        Я вам не устану повторять: не нужно разбираться в вашем учении, что бы понять, что оно не правильно (могу еще раз объяснить свою позицию)
        Людям о своей истории знать надо, но как вы себе представляете ее преподавание, если в голове ребенка останется лишь то, что вся история русского народа есть история христианства (православия) — что вы им расскажете о временах ДО крещения Руси, если вообще исторических артефактов того времени крайне мало? А ведь люди существовали задолго до десятого века — и это тоже наша история.
        Вы поймите, я не против религии как таковой — я против утверждения, что бог такой-то и такой-то, делал то-то и то-то. Мы ничего по определению не можем о нем знать!! Вы же уверены, что каноны миропонимания в православии — самые правильные — вот я против чего. Именно в этом эта религия — зло. Зло потому, что утверждает людям, что жить надо так-то и так-то — я не про моральный кодекс, я про идею рабства, смирения, раскаяния и т.п. А это может быть совсем не так!
        Далее — не поверю, вы уж простите, что вы не хотите сделать всех верующими. Ну просто не может быть такого. Да, вы не ходите по квартирам с проповедью, но... я про детей (больная тема)...
        Дружище, скажите, ваши дети — православные? Думаю, что да. Как вы думаете — почему они православные? Как вы думаете, почему у верующих детей религия почти в 100% случаев совпадает с религией верующих родителей?
        Я утверждаю, что причина одна — повторяют.
        Это второй момент, почему я считаю, что религия (в частности ваша) — зло. Она лишает ребенка возможности осмотреться — с малолетства он видит только один вариант религии — ее он и примет (если станет религиозным).
        Ответить
        • arilu
          arilu 6 ноя 09
          )) Открою большую тайну — я не атеист. Уточню — я уверен, что мы пока мало знаем об устройстве мира, о нашем создании, что бы утверждать, что ничего "такого" нет.
          У меня нет веры в вашем понимании. Я верю в себя, в собственные силы — это другая вера, по большей части она подобна надежде, что ли. Я надеюсь, что моих сил хватит... я надеюсь, что я смогу... — вот так я примерно рассуждаю.
          Очень рад за ваших детей, что они получают так много впечатлений. К сожалению я в детстве этого был лишен (что может быть сказалось на мне в лучшую сторону... может нет).
          Пускай знают историю — это здорово. Кстати историю не только свою знать надо. Но неужели обязательно продолжать эту...традицию? Я хочу сказать, что человек уже достаточно развит, самостоятелен, что бы продолжать ходить на костылях.
          Никто же не предлагает продолжать феодальное общество, коль оно участвовало в развитии человечества.
          А попадаем под "чуждое, враждебное влияние" потому, что нет своих могзов, рассуждать не научили, критике не научили, зато надо "верить". Всегда давали заранее заготовленные правила — делай так и так и попадешь в рай. Не лучше ли учить людей понимать себя и друг друга, механизмы своей психики, поведения, общества наконец?
          Читая книгу можно увидеть только мнение автора. Конкретно: если человек сделан по образу божиему — значит справедливо обратное: бог подобен по образу человеку. Не думаю, что сущность, создавшая вселенную со всеми этими звездами, галактиками, планетами... подобна по образу человеку.
          В библии говорится, что бог разговаривал с человеком... — тоже самое. Создатель всего сущего, т.е. существо не менее вселенной... разговаривает на человеческом языке с человеком...
          Часто слышу: богоугодное, не богоугодное. Мы не в состоянии представить интересы подобного существа. Даже если оно говорит нам, что оно нас любит... это может быть совсем не так — может быть оно нами нагло пользуется? Мы не можем доказать ни то, ни другое.
          Каноны миропонимания... Да, я не могу разговаривать с вами на церковном языке — я его не знаю. Пытаюсь выразить свои мысли по мере своих способностей (любой человеческий язык достаточно плохо для этого приспособлен). Я очень надеюсь, что вы просто будете стараться меня понимать. Мне сложно четко выражаться, потому что, открою еще одну "тайну" — я программист, с 11 лет я имею дело с абстрактными понятиями. В течении последних нескольких лет мой рабочий день проходит практически бессловесно — работает мозг и пальцы, разговариваю с компьютером на языках программирования — это очень специфично. Относитесь к моим "ляпам" снисходительно, ок?
          Этими канонами я хотел сказать, что христианство утверждает свое понимание строения мира ("миропонимание":)). Вот есть бог, вот есть ангелы, рай, ад (не существует? так и не понял...). Будешь вести себя хорошо — попадешь в рай, нет — в ад — или куда-то еще, не важно.
          Я же хочу сказать, что вы это знаете только из книг — никакого личного опыта у вас не было (и быть, похоже, не может). Т.е. доказательств (блин, плохое слово, но пусть) у вас нет, но утверждение, что так все и есть — есть.
          Дайте мне почувствовать любым органом чувств этих ангелов, демонов и т.п. — как это сделать? Как убедиться во всем этом. Пока же я от вас и ваших соратников вижу только одно указание — читать книги, как будто все кто прочитал — все видели.
          О спасении детей. В том то и дело — вы знаете, что есть религии, в которых не надо спасаться? (Ну конечно же в курсе, это я для пафоса).
          Т.е. вы отстаиваете истинность только одной религии, я же пытаюсь сказать, что вот, передо мной куча вариантов: дао, индуизм, евреи, христиане, католики, протестанты — и все, понимаете ВСЕ кричат, что только они правы. Мне предлагают выбрать что-то из этого. Но я уже говорил вам ранее, что я из двух вариантов предпочитаю выбирать третий.
          Поэтому я вам и говорю — мы ничего не можем знать о боге — зачем настраивать какие-то условности, зачем разделять человечество на все эти религии, когда сущее одно?
          Ответить
  • arilu
    5 ноя 09
    ----
    принял Рекомендацию по религиозному образованию
    ----------Что именно они приняли? Прошу ссылку.
    ----
    религия может определять мировоззрение человека и мотивировать поступки
    -----------а до сих пор никто не знал, что погрязнув в религии человек коренным образом меняется?
    ----
    только после того, как изучишь собственную
    -----------Покажите мне учебник по исконно-русской религии, по язычеству! Ах да, вы же считает христианство исконно-русской религией, как я мог забыть!?
    ----
    Так выросло несколько поколений людей, ничего не знающих о своих корнях, культуре и вере предков
    ------------А сейчас нам хотят показать, что христианство и есть наши корни, наша культура и ВСЕ наши предки были только христианами?
    ----
    а преподавание основ той религиозной культуры, к которой принадлежит учащийся
    ------------Да вы издеваетесь??? К какой религиозной культуре может принадлежать 10-14 летний подросток???
    Конечно же только той, какую ему указали! Или вы действительно думаете, что в этом возрасте человек может что-то выбрать? Вот здесь прошу не путать религиозную культуру с культурой своей национальности.
    Национальность обоснована генетикой, т.е. предками (что собственно и есть культура), а "религиозная культура" это нечто зыбкое и преходящее: прадед язычник, дед атеист, отец католик, мать еврейка — кто тогда дети?
    А статья интересно своей структурой — дать на затравку неясный факт, что что-то там приняли и тут же быстро перевести тему на христианство.
    Какую же все-таки "рекомендацию по религиозному образованию" принял Совета Европы? Ни в коем случае не проводить в школах религиозные уроки, потому что, цитирую "религия может определять мировоззрение человека и мотивировать поступки", что может повлиять на неокрепшую детскую психику?
    Так какую религию будут преподавать моим детям?
    Ответить
    • mongol
      arilu 6 ноя 09
      Вот уж не надо... Монголы тоже принимали учасие в жизни России,как в стародавние времена, так и в прошлом веке. И тоже натерпелись. Даешь тенгрианство в массы
      Ответить
  • mongol
    5 ноя 09
    Ох уже это Европа ее Советом и толерантностью...
    Ответить
Сделано с NoNaMe