ЧЕЛОВЕК или «HOMO SAPIENS»? Аномалии научного сознания

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • ingegnere
    7 июн 11
    Статья понравилась.
    Ответить
  • I
    19 ноя 10
    Хороший реферат. Можно еще уточнить, что речь идет о вновь возрождающимся гуманитарном (именно человеческом) направлении в психологии — в USA и в Европе его называют положительная психология. Так что по идее, Запад идет нормальным темпом развития общества, прям по К.Марксу — в США президента колко зовут социалистом...
    Ответить
  • T
    27 фев 10
    ГМО однозначно — монополий и большие деньги для одной компании.
    Надеюсь людям хватит здравого ума отказаться ...
    Ответить
  • K
    20 фев 10
    В моем понимании, статья представляет собой непоследовательно изложенный набор в отдельности правильных мыслей. Много повторов и нету четкой линии (это не критика, но скорее замечания, которые стоит учесть, если планируете писать в дальнейшем). Тем не менее за труды автору спасибо!
    Ответить
  • balalajka
    1 фев 10
    Автор сией писанины какой-то Мальцев С. — вот про таких Чехов и писал : Всякого родившегося С.Мальцева надо прежде всего высечь пребольно со словами: НЕ ПИШИ! НЕ ПИШИ!
    Ответить
  • alisherkh
    14 янв 10
    у нас говорят — на без рыбия и рак рыба. авторам — малаца. дерзать по больше
    Ответить
  • L
    19 дек 09
    Данный текст--не плохое пособие для начинающего психолога.Подмена понятий, аппеляции к ощущениям, проекции и несколько приемов Софистики. Как повстречаешь такое — знай--это жулики ищут свою целевую аудиторию.Следом пойдут калашниковские."биоГорода".ИТД.
    Ответить
  • S
    1 дек 09
    Замечательная статья!
    И я бы подписался бы под словами, что наукой можно назвать только "то, в чем главным критерием является человечность. Все остальное — колдовство внушения..."!
    Ответить
  • G
    22 ноя 09
    Спасибо за статью.
    Ответить
  • M
    22 ноя 09
    Спасибо за статью.
    Ответить
  • rasiel
    17 ноя 09
    спасибо за статью
    Ответить
  • S
    7 ноя 09
    супер!
    Ответить
  • R
    5 ноя 09
    ниочём автор бредит!
    Ответить
  • topov
    5 ноя 09
    Какой то бред. Все смешано. Постоянная подмена понятий. Никакой логической увязки. Все на эмоциях.
    Ответить
  • azykov
    4 ноя 09
    Автор... Вот ты мешаешь в кучу две совершенно разные темы....
    Тема первая... О ценности для науки и человека ГМО
    Тема вторая... О жадности и супердоходах корпораций имеющих дело с ГМО.....
    Что касается второй темы, то тут всё ясно было всегда и везде... В том числе и в других направлениях....
    Что касается первой темы, то тут действительно есть место для спора и размышлений....
    Ответить
  • igo8
    4 ноя 09
    =) гмо не дают потомства, нет у них такой функции. чтобы в следующем году засеять урожай, за семинами опять прийдётся ехать к дяде и платить денег, а сколько это будет стоить в следующем году и захочеь ли он тебе их вообще продать это уже серьёзный вопрос. гмо растения очень быстро истощают почву(на ней потом ничего расти не будет), чтобы этого не произошло, требуется дохуя подкормки, которая опять же денег стоит. поэтому пока гмо дотационно, оно не в конкуренции, а вот когда прийдётся за всё платить самому, думаю гмо будет в разы дороже, чем традиоционное сх.
    Ответить
    • olegab7819
      igo8 11 янв 10
      Это да, но гмо растения могут опылять и растения не гмо, тут тоже надо подумать
      Ответить
  • K
    4 ноя 09
    Вы совершенно не с тем боретесь. Причём сами об этом открыто говорите, но сами же в упор не замечаете.
    Дело-то не в науке, и не в геномодификациях самих по себе! Дело в том, КАК это применяется при существующем строе.
    То, что вы говорите — очень похоже на движение луддитов. Давайте сломаем машины, потому что из-за них людей увольняют.
    Давайте тогда запретим вообще все инструменты, вплоть до каменных топоров, ведь ими людей убивали, ага?
    Задумайтесь, вы вроде бы не совсем дурак. Что конкретно вам не нравится — наука, давшая возможность вмешиваться в генокод, или капиталисты, которые превратили результаты прогресса в очередной насос по откачиванию средств у населения?
    Из вашего текста _поначалу_ кажется, что вы против корпораций и современного строя в одном из его естественных проявлений... но потом начинается, увы, луддитский бред.
    Включите свой мозг. Он у вас есть. Он у всех есть...
    Ответить
  • vitaly68
    4 ноя 09
    Толпа естествоиспытателей
    на тайны жизни пялят взоры.
    А жизнь их шлет к Ебени Матери
    сквозь их могучие приборы.
    Губерман И.
    Ответить
  • S
    4 ноя 09
    Мда почитал коменты сразу понятно что коментируют подкупные люди,
    я вооще не понимаю зачем нужны ГМО жили без них и дальше будем жить.
    развивать сельское хозяйство просто надо?
    Ответить
    • cat_moz
      Ага, со вступлением в ВТО наше сельское хозяиство разовьется росто ахуи...ми темпами.
      А ГМО нужны, чтобы фирмы-производители зарабатывали денюжку.
      А зачем нужны денюжки — вы, надеюсь, знаете.
      Так что — все просто.
      Ответить
    • igo8
      Scan63 4 ноя 09
      +1, не вижу в гмо ни одного плюса, один вред! во всём!
      по моему гмо это способ срубить быстрых денег и побежать дальше. проблему гмо пусть решаю потомки.
      Ответить
  • cat_moz
    4 ноя 09
    - Ну и как там ваша ГМ-картошка? По-моему полная фигня!
    — Тс-с-с, тише. Она может услышать...
    Ответить
Сделано с NoNaMe