-
30 окт 09язычество — поклонение тварному вместо творца... а если так, то ни индуизм, ни буддизм, ни что-либо другое не является язычеством вообще... во всех них Бог/Божество/Основа — ОДНА! ей и поклоняются точнее пытаются достичь или хотя бы прикоснуться... кто-то чтобы слиться с ней, кто-то чтобы получить опыт и познать...
и так не только в них ("главных религиях")! вся разница в учениях лишь во взглядах на одно и то же... а поскольку это ИЗНАЧЛАЬНОЕ (как бы его не называли) бесконечно и за пределами нашего рационального понимания, то вот и имеем то, что имеем — каждый кулик из своей религии хвалит свое болото и приписывает все смертные грехи соседу... а суть то одна... назовите хоть одну религию, где ДОСТОВЕРНО ИЗВЕСТНО и ДОКАЗАНО, ЧТО ЕЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛИ ПОКЛОНЯЮТСЯ ТВАРНОМУ ВМЕСТО ТВОРЦА... ХОТЬ ОДНУ!!!!
таких нет... если не считать современные выдумки и мнения всяких мудаков относительно их собственного понимания какой-то традиции и религии...
"язычество" — искуственный термин, притянутый за уши... придуман в политических целях ЛЮДЬМИ, заинтересованными в разделе материальных благ в их пользу... вот отсюда — крестовые походы, раскольничество, инквизиция и бог еще знает что...
вообще морда в пушку у всех и в каждой религии есть свои иуды... как и свои святые...
автору следовало бы поизучать побольше прежде чем писать что-то... уж слишком громкое название статьи и примитивная логика внутри... судить о разных религиозных учениях прочитав о них в книгах — глупо...
дело в том, что древние традиции часто передавались только устно — от учителя к ученику... и только в более поздние времена их стали записывать, и то не все... даже сегодня существуют традиции напрочь закрытые и оттого не понятые даже на их сотую часть... о них написано много книг и что? ни слова правды в них... люди судят по тому что прочитали в книгах и делают выводы, считают что они познали "религию"... но они не входили в контакт с духовностью внутри такой закрытой традиции... откуда спрашивается они могут знать предмет о котором они судят?
вот и наш автор так же... судить о шаманских практиках или об оргиях славян (надо же такое придумать! =)) ) прочитав где-то об этом — высшая степень глупости... уж извините...
вот вы, уважаемый автор, прежде пройдите путь шамана, от обучения до самостоятельной "работы"... выдержите этот путь или любой другой, познайте этот путь и только потом что-то пишите...
а иначе болтовня все это.................. пустое..........-
-
31 окт 09ну так просвятите... вот статью я уже прочитал... посмеялся... теперь вы меня попробуйте надоумить чему-нибудь... коль обладаете огромными знаниями... посмотрим чья писька длиннее будет в этом смысле...
читая ваши посты я (и не только я) замечаю что по существу вы ответить ничего не можете... здесь, если вам угодно давайте обсудим буддизм... и индуизм, и бон или что вам еще будет угодно...
только по существу... однако, от вас как всегда — "да вы ничего не понимаете"... очень конструктивный подход =)))
в моем посте все более чем логично... вы не сможете опровергнуть мои утверждения... хотя бы потому что знаний у вас мало... =) оттого вы и избегаете конкретных обсуждений и споров...-
2 ноя 09Мда, первый абзац говорит о том, что вам нет еще и 20, юноша, раз вы еще занимаетесь сопоставлением своего и чужих органов. Ну буде, успокойтесь, у вас конечно же самая большая))))
Я не буду комментировать всю ту ерунду, что вы нагородили, но последняя сентенция о шаманах — за гранью добра и зла. Какой-какой путь надо пройти, прежде чем судить об этом? Запомните одну простую вещь, не обязательно пробовать тухлое яйцо, чтобы понять что оно действительно тухлое.
-
-
-
-
-
30 окт 09Я тут заметил, что у Аргамака появилась универсальная отмазка в тех случаях, когда ему нечего ответить на корректно заданный вопрос или вполне уместное возражение: "Вы ничего не понимаете в..." (подставить по желанию). Можно подумать, что Аргамак всё постиг и всё сам понимает, т.к. эта фраза в его ответах на многие посты встречается всё чаще и чаще. Причём на вполне адекватные посты.-
-
2 ноя 09Говорите за себя, а не за всех. Христианство учит видеть свои грехи, ненавидеть и бороться с ними, а не смиряться как вы. Мол, ну что ж тут поделать, это не мы такие, это в нас все заложено, бороться бесполезно, давайте научимся с этим жить. Хотя понять вас можно, так проще, в первую очередь проще со своей совестью.
-
-
30 окт 09Ну что ж.. Тут говорилось что не читают статьи, а сразу стараются откоментить. Я прочитал. Прочитал внимательно.
Могу сказать вслед за автором — она оперирует только взглядом христиан на язычество. Причем на язычество, умершее, убитое самими христианами. И при этом автор абсолютно не знаком с язычеством живым, тем которое старше христианства. Автор не знаком ни с индуизмом, ни с буддизмом, ни зороастризмом, ни с другими, меньшими религиями — живими языческими религиями.
Думаю это просто попытка доказать самой себе вбитые с детства в голову догматы. И не в коем случае ни попытка думать самостоятельно — как этому учат языческие традиции. -
-
30 окт 09Анекдот на тему какая "разница":
Однажды я прогуливался возле моста и увидел, что один человек стоит на самом краю парапета, собираясь прыгнуть. Я подбежал и сказал:
"Стойте! Не делайте этого!"
"Почему?" — спросил он меня.
"Ну, есть множество вещей, ради которых стоит жить!"
"Например?"
"Вы религиозны?"
Он ответил, что да.
Я спросил: "Я тоже, а вы христианин или буддист?"
"Христианин."
"Я тоже. А вы католик или протестант?"
"Протестант."
"Я тоже. А вы эпископалианец или баптист?"
"Баптист."
"Ого! Я тоже! А вы из Баптистской Церкви Всевышнего или Баптистской Церкви Бога?"
"Баптистской Церкви Бога."
"Я тоже. А вы из оригинальной Баптистской Церкви Бога или реформированной Баптистской Церкви Бога?"
"Реформированной Баптистской Церкви Бога."
"Обалдеть. Я тоже. А вы из реформированной Баптистской Церкви Бога, сформированной в 1879-м или реформированной Баптистской Церкви Бога, сформированной в 1915-м?"
Он подумал и сказал: "Из реформированной Баптистской Церкви Бога, сформированной в 1915-м." Я закричал: "Умри же тогда, грязный еретик!" и скинул его с моста в реку.
Ненавижу! Ненавижу! Ненавижу! -
-
D30 окт 09Какое громкое название статьи. И какое, достаточно примитивное, содержание. Автор, а что Вы пытались донести? В первой части статьи, о язычестве Вы сказали чужими цитатами и сомнительными историческими догадками. А во второй части статьи — сплошная ода Христианству и собственное богоискательство. А был ли смысл писать данное "творение" и выставлять его на суд общий да ещё и с таким пафосным названием? Не особо вдаваясь в понимание сути язычества, движущих психологических и духовных мотивов, автор позволяет себе делать далеко идущие выводы, сравнения и утверждения.
-
30 окт 09А может миру сегодня и нужно язычество.
1 Культурное разнообразие и особенности народов Ну не всем народам годится эта еврейская сказка о боге
2. Христиан в мире почему то все меньше. Вымирают естественным путем. .
3. Распостранение христианства не привело к миру в мире и не сделало людей лучше несмотря на проповеди и декларации -
V30 окт 09ИМХО:
Ну так одно вытекает из другого.
На "язычество" наклиели "христианство"
По политическим причинам нужно было христианство пожалуста, но праздики, храмы.... оставим свои, только переименуем и немного переделаем.
христианство дало ценрализацию. раньше жрецы приносили жертвы и помогали людям, теперь же они наставляют, собирают подать. а лечат бабки. -
30 окт 09Анекдот в тему:
Умерли язычник и христианин.
Пир в загробном мире, язычник сидит за столом, а христианина заставили еду и питье разносить. Оон возмущается, мол, как, я ж все христианские заповеди выполнял, праведником был. А ему отвечают, ты — РАБ божий, а язычник — божий сын!
Никогда не понимал, почему славяне начали поклоняться еврею. И продолжают. -
L30 окт 09Все, все народы и никаких "кроме еврейского" прошли стадию язычества. Еврейское имя Мардухей в честь семитского божества Мардука, Вельзевул — это Баал Зебуб и т.д. Это диалектика. Сначала духи, потом шаманы, язычество и наконец один Бог один Царь один народ — Got mitm uns, Heil furer.
-
-
S30 окт 09А у Нас есть Выбор? ) Вы можете только выбирать сорта опиума и всего то.
Или считаете любовь в шансону, эстраде, попсе, алкоголю, сигаретам, наркотикам, моде, сексу, еде и тд своим осознанным РАЗУМНЫМ выбором, свободным от фанатизма? )
В обществе потребления ничего не продается лучше чем протест )-
-
30 окт 09это изречение принадлежит не Марксу, а немецкому писателю Новалису (дословно: «Вообще так называемая религия действует, как опий: она навлекает и приглушает боли вместо того, чтобы придать силу»). В его изречении, под словом «опиум», понимается некий способ уйти от проблем. То есть, по мнению Новалиса, религия призвана «приглушать боль», но не «придавать силу».
-
-
A30 окт 09Может отвлекусь от темы, но мне кажется, что в "Физическом" плане смысл жизни — в удовлетворении "центра удовольствий". В "Духовном" — сложнее, хочется и умиротворения, и стремления к неизведанному. Как ни крути, каждый является ячейкой не просто общества, а человечества. Поэтому не пойму восторженность верующих по поводу жизни отшельников, юродивых и всех тех, кто уходит от мирской жизни. Представим, что это удастся всем — что будет творится на Земле?
-
-
Сделано с
NoNaMe