-
P20 июл 15Если так называемый "государь"- Николашка кровавый не имеет ни какого отношения к собственному отречению, почему ни он, ни кто иной в те времена и позже даже намеком не сомневался в его отречении... Наоборот, кровавый неоднократно подтверждал своё отречение. Только жалился, что мол вот окружение его хреновое было, надо бы ему ранее отречься и свалить в Швейцарию со своей кровавой семейкой... Моногочисленные свидетели, экспертизы подписей, показывают, что эта тварь жидонемецкая , кровавый Николашка, добровольно отрёкся от престола. И правильно сделал . При любом раскладе, большевики, временное буржуазное правительство или кто иной, но эту гниду казнили бы обязательно — на нём с только крови, страданий русских людей, что ни один порядочный человек не усомнится в правильности отречения кровавого Николашки. В России мало было хороших царей — Петр первый, Грозный Ванька, Елизовета....всё остальное труха и мразь. Но этот, кровавый Николашка, один как Гитлер, Горбачев, Ельцин, Мендель и вся эта либерастня вместе взятые.
-
21 окт 09Николая "красиво" ушли....... ну дак, столь же "красиво" Романовы и пришли на русский трон — такие же подтасовки были — и с такими же "вольностями" периодически сменяли друг друга на троне — И НИКОГО ЭТО НЕ ВОЛНОВАЛО 300 ЛЕТ их правления....
Давайте СССР восстанавливать из за нарушений процедуры в Беловежской Пуще. ИМХО Этот не очень то авторитетный уркаинский историк открывает некоторые детали отречения Николая 2 . И не был еще его брат Константин который тоже отрекся. Почему то об этом ничего не говорится -
X21 окт 09Как по мне, так правдивость данного расследования и его результат не вызывает сомнения. Особенно в свете интриг начала 20-го века. Все, подлог Британии и рокшильдо-рокфеллеро-моргановских интересов. На тот момент на Россию только начали глядеть как на сырьевую базу, а политика Николая шла в разрез этим видам.
-
21 окт 09Честно говоря, на мой взгляд, Николай II самый малоуважаемый царь на Руси. На слезливую историю с отречением и расстрелом, можно тоже посмотреть с другой строны.
Представьте, во время войны, во время боевых действий, солдат отрекается от присяги, сказав, что все вокруг предатели и вообще все плохо. А потом его враги расстреляли. Есть у вас сочувствие к такому человеку? У меня нет. А ведь царь — тот же солдат своей страны, только с много большей властью и ответственностью. А Николай забил на ответственность. А если чувствовал, что не мог править, так и нечего было трон занимать. Вот Сталин же не отрекся, когда враг у Москвы стоял. Даже город отказался покинуть. -
21 окт 09Вопрос как отрёкся не интересен никому кроме исторических коллекционеров.
По настоящему существует только 2 вопроса: почему окружил себя изменниками и почему не расстрелял их публично у собственного штабного вагона. Ответ один: ворон-ворону глаз не выклюет.-
-
23 окт 09Ага, на Лене мог, по голодным деревням мог, в Свеаборге мог, в Севастополе мог, в Одессе, Москве, Петербурге мог, а у штабного вагона ручки боялся замарать....иуда!
-
-
-
21 окт 09Объясняя причины канонизации Николая, церковники говорили: "Он добровольно отрекся от власти, и при этом нес в себе свет веры Христовой". После таких слов уже готовится целая очередь новых кандидатов в святые. Взять например, Аугусто Пиночета, Михаила Горбачева, Бориса Ельцина — чем не святые: они тоже, как и Николай, ушли в отставку в добровольно-принудительном порядке, и много сделали для укрепления позиций церкви в своих странах. Чем они уступают Николаю? Тем более что один из них уже объявил себя "Святым президентом"...
Вслед за венценовными особами ждут очереди на канонизацию генерал-предатель Власов и сексуальный маньяк Чикатило: оба они были глубоко верующими людьми (маньяк после вынесения ему смертного приговора увешал всю свою тюремную камеру иконами и с библией не расставался: для Господа кающийся грешник дороже тысячи праведников). А главное, оба они — "убиенные богоборческим режимом". Странно, почему их еще не канонизировали. Впрочем, кто знает? У нас ведь теперь выбирают святых не по одному, а целыми списками: прямо как депутатов в Госдуму. -
21 окт 09Феноменально!!!
Господа академики, историки, графологи, ученые — все в сад!
Всех на свалку.
Г-н Разумов заменит всю академию наук.
Это ж надо — такое научное исследование. Куда смотрит нобелевский комитет?
Господин Фоменко — удавитесь от зависти.
Это вам не Куликово поле — это покруче "Фауста" Гете.
Браво!!! -
B21 окт 09Ах, ваши выводы феноменальны! Вы так хорошо начали, но на середине пути ваши лошади понесли и вам пришлось обращать больше внимания на состояние ваших выделительных органов, нежели на направление дорожного полотна.
Что касается фактов, то мы, по видимому, никогда не узнаем, какая из копий Манифеста настоящая, а какие — нет. Но ведь это только бумага, и целиком опираться на ее свидетельство было бы легкомысленно. Мы должны слушать свидетелей подписания, мы должны впитать атмосферу перед катастрофой, мы, наконец, должны проникнуть в голову Николая и взять ответ там.
Когда идет речь о крахе всей жизни и Отечества, а он понимал это отчетливо, для него не играл роли текст отречения, который он, возможно и не читал, и конечно не играли роли только вами придуманные правила заверения царских документов в чрезвычайных состояниях и он мог подписать его карандашом или гусиным пером.
Это был акт отчаяния, и только так его нужно воспринимать -
21 окт 09Вот вопрос к argamak2. Почему молчала Церковь? Ведь Она могла поднять всю страну. Неужели французкая революция ни чему не научила? Я всегда считал и сбуду считать что священно служители это высокообразованные люди, они то могли предвидеть к каким страшным последствиям это приведет.-
P21 окт 09Ну тут, Аргамак, Вы не правы! Революция 17 года не есть результат петровских реформ, монархия тогда достала всех, даже православную церковь. Где-то читал (в интернете), что сразу после падения монархии, церковь высказалась за отделение от государства. Проблема была в том, что монархия была тормозом общественному развитию. Слишком был силен напор общества, хотящего перемен, вот тормоз и сломался. И буржуазный класс тогда не мог решить проблемы, стоящие перед страной. А вы нам тут какую-то пастораль рисуете. "Нэ так это было, нэ так" (И.В. Сталин)
PS. Впрочем, я всегда подозревал, что РПЦ заботливо культивирует представление о том, что русский народ будет всемерно счастлив под православным царем. Формула-то давным-давно известно — "Монархия, Православие, Народность".
-
21 окт 09Хорошо сказал argamak2 сегодня, 12:02 #
"Если люди отрекаются от присяги, данной перед КРЕСТОМ и ЕВАНГЕЛИЕМ — то кто они? толпа клятвопреступников."
Сдается мне что История любит повторяться
Беловежская пуща тому свидетель.
За не полных 100 лет Россию предали дважды.
Это входит в привычку?
Возможно и сейчас Россию в очередной раз предают. -
21 окт 09По моему глубокому убеждению отречение и последующий растрел царя это логическое завершение его царствования. Николай был глубоко верующим человеком. Нельзя совместить Божье и мирское. Не получилось и у него. Иногда принимаемые решения власть придержащими расходяться с заповедями Божьими, но они несут стране процветание и наоборот. Вот так :(
-
-
W21 окт 09Вообще убивают люди, считающие себя знатоками отечественной истории, хотя сами изучали ее либо по побликациям в желтой прессе. либо по "трудам" псевдоисториков типа Радзинского.
Это по поводу большинства комментаторов. -
-
J21 окт 09Желающие обелить николашку через "а это не его подпись, отречение подделали" не понимают что они этим выставляют его совсем уже былинным хомячком. Что это за царь которого можно сместить всего-то подделав подпись на бумажке? Для сравнения — представьте что кто-то за Ивана Грозного подписал "отречение", или за Петра Первого, или за Иосифа Виссарионовича... Да этих подписантов через пять минут после махания бумажкой уже жрали бы собаки в овраге
-
-
21 окт 09А вот простой коммунист Сергей Лазо, находясь в плену, не зассал, и не отрёкся от своего народа, за достойную жизнь которого он сражался с буржуями. За это его сожгли ЖИВЬЁМ в паравозной топке.
И что это за царь, ради своей шкуры, бросающий свой народ, на жидовское съедение.
-
-
Сделано с
NoNaMe