-
4 сен 09Кхм... Не знаю насчет лингвистики и Велеса с его (или не его) книгой, но вот это на самом деле показательно:
"Но что характерно — мне после лекций никогда не присылали записок: «Скажите, “Велесова книга” — это подлинное произведение или подделка?». Всегда спрашивали: «Каково Ваше мнение о “Велесовой книге”?».
О чем это свидетельствует? О нарушении работы логического аппарата. О нарушении разумности, логичности и последовательности мышления. Об архаизации сознания. Самый настоящий потерянный разум (см. одноименное произведение Кара-Мурзы). Потому, кстати, и МММщики всех мастей народ дурачили столь успешно и политики и прочие проходимцы всех мастей. -
4 сен 09господин argamak2 ПРОСТО ненавидит русских, или до пены у рта и нервного тика? а под "более могущественными соседями" вы, естественно, имели в виду родную иудею? и уж если кто и "размахивает текстом как знамением" — так это библейцы. мое мнение: товарисч в личине коня (ув.argamak2) — разбросал бисер перед лицом своим (звиняюсь за перефраз). -
4 сен 09Автор очень невнимательно относится к исследованиям проводимым некоторыми энтузиастами-лингвистами. Русский язык имеет достаточно оснований считаться весьма древним и архаичным. И когда переводят письмена этрусков (а их еще в 19 веке перевели) то это восе не означает, чтио Москва была построена раньше рима. Автор статьи видимо мудак. -
-
4 сен 09Реформе русского языка
В худой котомк поклав pжаное хлебо,
Я ухожу туда, где птичья звон,
И вижу над собою синий небо,
Косматый облак и высокий кpон.
Я дома здесь, я здесь пpишел не в гости,
Снимаю кепк, одетый набекpень,
Весёлый птичк, помашивая хвостик,
Высвистывает мой стихотвоpень.
Зелёный тpавк ложится под ногами,
И сам к бумаге тянется pука,
И я шепчу дpожащие губами:
"Велик могучим pусский языка!"
Вспыхает небо, pазбужая ветеp,
Пpоснувший гомон птичьих голосов.
Пpоклинывая всё на белом свете,
Я вновь бежу в нетоптанность лесов.
Шуpшат звеpушки, выбегнув навстpечу,
Пpиветливыя лапками маша:
Я сpеди тут пpобуду целый вечеp,
Бессмеpтные твоpения пиша.
Hо, выползя на миг из тины зыбкой,
Болотная зелёновая тваpь
Сувает мне с заботливой улыбкой
Большой Оpфогpафический словаpь. -
-
-
4 сен 09Пардон, неячаянно нажал кнопку.
Так вот — удивляет зацикленность на "Велесовой книге". Это при том, есть более близкие и более понятные примеры — Библия та же, вот уж где всё просто висит в воздухе. Так уж сложилось, что история сегодня — это не наука. Это форма интелектуальной проституции. И в говорить на этом фоне о производных от истории — той же исторической лигвистике. Но, разумеется дисциплины эти полезны — в смысле построения площадки, где можно получать звания, делать карьеру, получать гранты и проч.
"Другой пример: древнеанглийское hlafweard (буквально: «хлебохранитель») за тысячу лет превратилось в lord. " — это при том, что факт наличия тысячелетней английской истории никем не доказан. Да, источники есть, но их достоверность не превышает достоверности "Велесовой книги".
В общем цель статьи налицо — это отнюдь не разоблачение мифов, но атака на конкурирующее мировозрение (язычество), с целью защитить свой убогий миф. -
-
E4 сен 09да что же удивительного? До прихода христианства на Руси люди друг друга кушали и с каменными топорами бегали, а как крестили, так сразу цивилизованность стала появляться...
Требуется же доказать, что до того как нам еврейского бога подсунули, у нас вообще дикость была, а то что в Новгороде уже до стоянок каменного века докопали, это никого не интересует. Фальсификации это всё, и точка!-
4 сен 09Любимый поповский миф про язычников — это миф о насильственном человеческом жертвоприношении, никем не доказанный. Один из столпов их оправданий, почему надо было уничтожать язычество и язычников.
Это при том, что у самих рыльце в пушку. Сожжение ведьм (было у всех христиан, в т.ч. — у православных) — что это, как не жертвоприношение во славу господа? Насильственное жертвоприношение. Уничтожение язычников — в ту же тему.
С правоверными христианами спорить легко. Все их аргументы работают против них же.
Некоторые паразиты готовы до смерти изглодать своего хозяина. Казалось бы — причём здесь православные?-
4 сен 09На всякий случай — к язычникам отношусь нейтрально. Просто как антитеза
-
7 сен 09"Один из столпов их оправданий, почему надо было уничтожать язычество и язычников" — что-то я нигде таких оправданий не видел, не подгоните ли ссылочку?
"Сожжение ведьм (было у всех христиан, в т.ч. — у православных) — что это, как не жертвоприношение во славу господа?" — принципиально разные вещи, как бы Вам не хотелось это представить. Плюс — можно поподробней, про то как православные сжигали ведьм?
-
-
-
-
E4 сен 09"К сожалению, современные дилетанты не только не знают науки, но зачастую и не стремятся знать. Традиционную науку они ниспровергают — как «бездушную», «не заботящуюся о чувствах народа» и т. п. В печати уже встречаются формулировки вроде: «Истина достигается не точной наукой, а общественным согласием». В сущности, именно эту идею внушают радио и телевидение, когда проводят голосования по самым разным вопросам. Причем это соответствует собственным интересам СМИ — ведь в таком случае именно они, а не наука, становятся держателями истины."
Что это?? Как эти строки могли появиться в этом доке??? Дошли в своем "обличительстве" до маразма! Поменяйте в тексте "общественное согласие" и "СМИ" на "верующих" и "священослужителей" и получите основной метод воздействия на массы религиозными деятелями. Кто как не вы требуете, чтобы ваши учения воспринимались на ВЕРУ?? Кто как не вы отвергаете всякую науку, если она не согласуется с вашими постулатами и подхватываете любое открытие или часть научного труда, зачастую вырывая его из контекста, если в этом можно найти хоть малейшее место для домыслов о "создателе-конструкторе-верховным существе"?
Если дети в школах вместо физики и астрономии, биологии и химии будут учить основы религий, то кого вы хотите воспитать? Любознательных, эрудированых, критически мыслящих граждан? Или тупой, верящий на слово священникам, СМИ, правителям "электорат"? Только тогда не нужно удивляться, что такое "население" можно будет очень легко заставить как креститься и по воскресеньям в церковь ходить, так и жечь эти же церкви, стрелять священников и скидывать кресты. Как это уже произошло с нашим очень религиозныым народом почти 100 лет назад....-
4 сен 09"...Если дети в школах вместо физики и астрономии, биологии и химии будут учить основы религий, то кого вы хотите воспитать? Любознательных, эрудированых, критически мыслящих граждан? Или тупой, верящий на слово священникам, СМИ, правителям "электорат"? Только тогда не нужно удивляться, что такое "население" можно будет очень легко заставить как креститься и по воскресеньям в церковь ходить, так и жечь эти же церкви, стрелять священников и скидывать кресты. Как это уже произошло с нашим очень религиозныым народом почти 100 лет назад..."
Присоединяюсь к каждому слову. Налицо движение в махровое средневековье. Вот уже снова замелькал на экранах всемогущий маг Кашпировский, попы набирают силу, в школах отменяем уроки труда....
В общем, да здравствует йогУрт, господа!!!!
-
-
-
4 сен 09Если бы все мощи святой Бригитты, разбросанные по Европе, собрать в одном месте — она бы была сороконожкой (с)-
-
4 сен 09Прежде чем обвинять кого-то в "бреде" потрудитесь изучить мат.часть. Хотя бы историю жизни самого Яна Гуса. А для особливо "продвинутых" в штампах о "неочевидных" утверждениях даю ссылку — передача "Все так" на "Эхе Москвы" от 13.05.2007, приглашенный гость — Наталья Басовская. Еще вопросы, приличный человек?
-
-
-
-
4 сен 09"К сожалению, современные дилетанты не только не знают науки, но зачастую и не стремятся знать. Традиционную науку они ниспровергают — как «бездушную», «не заботящуюся о чувствах народа» и т. п. В печати уже встречаются формулировки вроде: «Истина достигается не точной наукой, а общественным согласием». В сущности, именно эту идею внушают радио и телевидение, когда проводят голосования по самым разным вопросам. Причем это соответствует собственным интересам СМИ — ведь в таком случае именно они, а не наука, становятся держателями истины."
Вот под этим подписываюсь безоговорочно!!! Не в бровь, а в глаз!
Истина — это не то, что звучит красивей, и не то, что патриотичнее, а то, что научно доказано! -
-
4 сен 09Вопрос в том — на каком материале основан научный анализ? На документах в архивах? Но и там полно ЗАВЕДОМЫХ фальсификаций, что уже не раз подтверждалось. На свидетельствах современников? Но ведь они зачастую субъективны и не отражают всех граней и событий времени.
"Я знаю, что я ничего не знаю" (с) — пожалуй это единственный критерий, которым должен руководствоваться серьезный историк.
-
-
C4 сен 09Читал про "Велесову книгу" — подделка или нет, остался в больших сомнениях по поводу подделки. Впечатление, что была Книга, которую спасли, а потом многие пытались доказать, что это подделка, но аргументы честно говоря слабоваты у сторонников подделки. Кому интересно — читайте, изучайте, и никогда не слушайте таких авторов, которые походя обосрут и Вас, и Вашу Историю.
-
N4 сен 09chas2005: никто из профессиональных историков не сомневается в поддельности ВК.
Слишком много там ляпов, никак не соответствующих древнерусской истории/языку/письменности, зато соответстующих научным теориям третьей четверти XX века.
Просто есть вещи, (как например теория относительности или некоторые химические процессы), которые любителю понятно не объяснишь.-
4 сен 09"никто из профессиональных историков не сомневается в поддельности ВК."
Вы не знаете вопроса. Почитайте Л.Гумилёва — он с этим источником считается. Не считает возможным на него ссылаться — это да, о его поддельности он нигде не говорит.
-
-
4 сен 09Весь 10 век резали волхвов и вдруг нате — чтото всплыло опять нестандартное.
"Нихт орднунг" завопила элита норманистики.
Мой дед тоже слышал "Руссиш швайне".
На фронте.
Значит не во всём евреи — виноваты — и наши говнюки поднемеченные книжки со времён Катэрыны пописывають?? -
4 сен 09Если Велесова книга является подлинная то должны быть ещё какие либо документы, причём на любом языке, подтверождающие хотя бы частично сведения содержащиеся там. Такая же ситуация с русскими летописями. Существуют много документов на латыни, арабском, старонемецком и др.языках подтверждающие отдельные сведения из этих летописей. А есть ли хотя бы один документ, подтверждающий сведения из Велесовой книги? Есть ли ещё документы, написаные на том же языке что и Велесова книга? Ведь глупо предполагать что в древности эта книга была единственная у славян, да ещё и в единственном экземпляре.
-
-
F4 сен 09"Наиболее известный пример — пресловутый «Новый завет», якобы написанный некими апостолами в начале первого тысячелетия и якобы со слов Иисуса."
Я не покрываю велесову книгу, я о том что как то просто вы воспринимаете Библию как непреложную истину..
А Русский язык имеет очень много общих слов с санскритом. Только не тот язык на котором пишет афтор, а тот на котором разговаривали его далекие предки и остатки которого еще сохранились в глухих уголках России.
А Задорнова на который апологет тут че то часто ссылаться стал последнее время — в топку.-
-
-
-
-
4 сен 09Поддерживаю. Даже если Задорнов не во всем прав, то уже одно то, что он на своих концертах пытается вкладывать серьезные вещи между чисто хохмовскими перлами и приемами, достойно всякого уважения. Что поделаешь, если наш народ приучили к "Аншлагу", Петросяну и "Дому-2" — как еще можно до него достучаться? Кто-то услышит у него только "тупые американцы" (ну не дотягивает чел еще до серьезных вещей), а кто-то, прочитав посыл между строк, обратится к истории земли, на которой он живет, хотя бы почитает что-то об Аркаиме и Треполье — уже хорошо!
-
4 сен 09Да, вы правы! Задорнов действительно является патриотом России. Вот только ему не надо глупостями в области Лингвистики заниматься! В начале я думал что использование им "любительской лингвистики". как говорится, ради хохмы, сатирик всё же. А он оказывается на полном серьёзе. Да ещё хвалебные отзывы даёт в фильмах всякого рода аферистов, вроде Твердохлебова.
-
-
-
-
-
4 сен 09Вы бы следили за речью, любезнейший, а то обобщить и тварью рогатой назвать — это всякий может, а как серым веществом пошевелить — так это пущай другие. Вот такие, с позволения сказать, люди и есть источником вражды в обществе. "Гёте не прав — все немцы козлы! И вся Европа — козлы! И вобще все вокруг — козлы, один я — гений чистой красоты". Думается мне, что отправив вас в пешую прогулку по направлению, в котором зачастую указывает галстук, я безошибочно выскажу общее мнение лингвистов. Приятного пути.-
4 сен 09Квасной патриотизм — выражение, означающее фальшивое, показное русофильство.
Его введение приписывают князю П. А. Вяземскому, который осмеял этим клише русофилов, которые старались выставить напоказ свою особенную «русскость» и наряжались в «исконно русские», по их мнению, костюмы, из-за чего их часто путали с персами. Белинский писал: «Терпеть не могу я восторженных патриотов, выезжающих вечно на междометиях или на квасу да каше».-
4 сен 09А вы просто почитайте те же "Повести временных лет" и вам станет ясно, что до Рюрика никакие дикие и глупые славы без штанов по лесам не бегали, а Рюрика с его дружиной наняли для охраны, т.е. использовали наёмную армию, к чему так упорно стремимся сейчас. А то, что Рюрик "обрусел", так в этом нет никакой беды. Не он один. В 13 веке жил такой литовский князь Довмонтас. Пока он был в походе Великий князь Литвы Миндаугас захватил его жену. Вернувшись Довмонтас убил Миндаугаса а сам со своей дружиной ушёл во Псков и предложил там свои услуги именно как наёмник. Во Пскове он крестился в Православие и стал псковским князем. Неоднократно воевал с теми же литовцами и тевтонцами. Потомки его до сих пор живут в Пскове. Никому в голову не приходит называть псковичей дикими и глупыми, а Довмонтаса --просвещённым европейцем. А Екатерина II ? Немка, а сделала для России не меньше (а то и больше) чем до неё какой нибудь исконнорусский князь или царь.
А статья правильная! Хватит уж всяким скоморохам типа Задорнова или шизофреникам вроде Твердохлебова дурить головы людям!
-
-
-
-
A4 сен 09НУ да мне понравилось про bad, типа слова одинкаовые означают одно и тоже, но происхождения у них разные... Или вот например тоже слово "странный", на инглише strange, на спанише extraño, на французском étrange, на итальянском, как сказал автор, strano. Ну точно между этими словами ну никакой связи. Это даже мне, неспециалисту, видно...
Сделано с
NoNaMe