-
S1 июн 09предлагаю делать из репродукций фото с плачущим мальчиком огнеупоры. Дешево и сердито. А главное — научно обоснованно.
Про "водяные лилии" такой фигни не слышал, картина уже больше 100 лет находится в лондонском (если не ошибаюсь) музее и гореть он пока еще не собирается.
По поводу картины Стоунхэма (кстати, как ее название?): тяжелое впечатление она производит из-за множества детских рук за спиной мальчика, как бы тянущихся из тьмы наружу. А еще потому, что девочка рядом с ним — без глаз, с грустным лицом и с протезом ноги. Если некоторые падают в обморок из-за гримасы Джоконды, можно себе представить психоз людей, видящих такое.-
-
1 июн 09Пааазвольте! А может это как раз видение художника из серии "все бабы — дуры". Вот и девочка у него — безмозглая кукла. Ну и кавалер от такой дружбы поневоле стал мизантропом — вона как исподлобья смотрит. Ща бритву из кармана вынет — и поминай как звали безо всякого пожара, сбреет уши вместе с головой.
-
-
-
1 июн 09Вера Мамонтова, она же "Девушка с персиками". Картина написана Серовым в 1887г. Вере на картине 12 лет. Далее читаем:
Неожиданно, в самом конце декабря 1907 года, через пять лет после свадьбы, Вера Саввишна умерла, проболев три дня воспалением легких. Похоронили ее в любимом Абрамцеве, около церкви Спаса Нерукотворного. Ей было всего 32 года.
fotodelo.ru
Ну, уж если смерть через 20(!) лет считать роковым совпадением... -
-
1 июн 09Если позволите, ещё немного инфы. "Дама в голубом" Сомова, она же Е.М.Мартынова:
Действительно, глубина проникновения К. Сомовым в образ просто поразительна. Е.М. Мартынова мечтала о большом будущем, хотела реализовать себя в настоящем искусстве и презирала житейскую суету. А случилось так, что в 30 с небольшим лет она умерла от туберкулеза легких, не успев ничего исполнить из задуманного.
nearyou.ru
Картина была закончена в 1900г., умерла Мартынова в 1904г. -
1 июн 09А Билл Стоунхэм, кстати, написал и ещё одну картинку:
stonehamstudios.com
Но вот не получилось в одну реку второй раз войти. Ну, нет так нет — и с первой удачно получилось. В инете пропиарился, легенд напридумывал, а теперь банчит картинками. 24"x36" можно всего за $450 урвать. Не желаете?
stonehamstudios.com-
A1 июн 09кстати, художникам действительно выгодно придумывать подобные истории. да и вообще давно известно, что область так называемого "высокого искусства" — один сплошной наёб для выманивания бабла из ничего не смыслящих снобов и богачей, которые считают, что они самые умные и пиздатые ценители всякой хуйни.
-
-
-
-
1 июн 09Ключевое слово — ссылки. Настоящая инфорамация научным сообществом по-старинке публикуется в бумажном виде. Любите книгу, она — источник знаний. А не интернет. Да что далеко ходить — попробуй найти в электронном виде работы Эрвина Паноффского, одного из столпов современного искусствоведения. Или работы Александра Панченко, специалиста по истории России, в первую очередь, Смутного и допетровского времени. А хренушки.
-
-
1 июн 09Вот гугл, как раз — последнее средство. Просто надо его пользовать более прицельно, а не предлагаемым базовым интерфейсом. Тогда можно найти такое, что не было предназначено для публики. В какой-нибудь не закрытой директории с временными файлами. Ну и, разумеется, рунет, как источник любой пиратской информации. Которая, как было справедливо замечено, в основном помойка, сиречь попса. А вот вещицы непопулярные в инете найти крайне проблематично... В чем интернет реально помогает — находить ссылки, которые не обязательно ведут на сайты, а, к примеру, точные выходные данные книги. Самой книги нет, зато с такой информацией ее легко найти в библиотеке или просто купить в онлайн-магазине. Так что недаром в пословице именно в навозной куче находят жемчужину. ;)
-
1 июн 09Недаром проводились даже соревнования по поиску инфы в инете. :) Запрос тоже надо уметь формировать, чтобы добиться хоть какого-то результата. С учётом того, что в большинстве своём люди используют копипаст, инфа, в том числе недостоверная, кочует по сайтам, и её никто не удосуживается проверять. Но что-то выловить при желании и наличии времени можно.
-
1 июн 09Ну да, именно поэтому и проводились, что это своего рода искусство — задать правильный вопрос. По-моему, первопроходцами в расширенном синтаксисе запроса были altavista. А насчет недостоверности — лучше брать информацию с сайтов, где либо есть рейтинг, либо существует механизм проверки достоверности информации. Помнится мне, несколько лет назад исследовали достоверность wiki и обнаружили, что достоверность — выше 70%, что было признано весьма хорошим показателем, вполне сравнимым с достоверностью печатных энциклопедий уровня Британики. Вот такое вот "коллективное бессознательное". А при желании и наличии времени можно и ... ну эта, сделать чего-нибудь полезное.
-
-
-
-
-
2 июн 09Идет собрание в Метеоцентре, посвященное низкому качеству прогнозов.
- Товарищи, в настоящее время мы даем только 40% правильных прогнозов и 60% неправильных. Мы не можем мириться с таким низким качеством. У кого какие предложения?
— А давайте прогнозировать наоборот. Тогда верных прогнозов будет 60%, а неверных — 40%.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe