-
30 апр 09Аргамак, а с чего это ты меня иудеем называешь? По происхождению я — еврей, по гражданству — россиянин и израильтянин (ну еще есть вид на жительство в Канаде).
Для религиозных упертых поясняю: понятия "иудей" и "израильтянин" — такие же разные, как береза и подъемный кран. Иудей — это религиозная принадлежность, израильтянин — гражданство. Если хочешь знать, то по моим наблюдениям евреи и израильтяне — две совершенно разные нации с разными обычаями и менталитетом. Впрочем, тут я могу ошибаться с точки зрения антропологии.
По религиозной принадлежности (вернее — по ее отсутствию) — я атеист. Не иудей — а атеист, подчеркиваю. И ко всем религиям, в том числе православию, католицизму и иудаизму, я отношусь совершенно одинаково и непредвзято. -
-
-
30 апр 09Ну и чем мы будем тогда от них отличаться?!
Нет! Надо помочь этим заблудшим в средневековые бредни найти наконец-то путь к истине!
Пусть почитают внимательно основы своих заблуждений и ужаснутся своей детской наивности, покаются за себя, за костры инквизиций, за миллионны рабов убаюкиваемых их льстивыми обещаниями ВСЕГО в Царстве Небесном, за погромы и уничтожение себе подобных!
И после этого мир охотно и радостно примет их в свои объятия!
А на колу и костре делают только новых "героев", которые сразу попадают в пантеон божеств! Христианство — многобожие!-
30 апр 09...Ваня взял карандаш и написал:
«Жил-был король..
Тут Ваня задумался и поднял глаза к потолку. Леночка заглянула в тетрадку и прочла, что написал Ваня.
— Такая сказка уже есть,сказала Леночка.
— А почем ты знаешь? — спросил Ваня.
— Знаю, потому что читала,сказала Леночка.
— О чем же там говорится? — спросил Ваня.
— Ну, о том, как король пил чай с яблоками и вдруг подавился, а королева стала бить его по спине, чтобы кусок яблока выскочил из горла обратно. А король подумал,что королева дерется, и ударил ее стаканом по голове. Тут королева рассердилась и ударила короля тарелкой. А король ударил королеву миской. А королева ударила короля стулом. А король вскочил и ударил королеву столом. А королева повалила на короля буфет. Но король вылез из-под буфета и пустил в королеву короной. Тогда королева схватила короля за волосы и выбросила его в окошко. Но король влез обратно в комнату через другое окно, схватил королеву и запихал ее в печку. Но королева вылезла через трубу на крышу, потом спустилась по громоотводу в сад и через окно вернулась обратно в комнату. А король в это время растапливал печку, чтобы сжечь королеву. Королева подкралась сзади и толкнула короля. Король полетел в печку и там сгорел. Вот и вся сказка,сказала Леночка. (Хармс)
-
-
-
30 апр 09Разделение людей на две резко отличные группы, на человеческих людей и людей-зверей, на добрых и злых, на агнцев и козлищ, знает, кроме философии действительности, одно лишь христианство, которое вполне последовательно имеет и своего, верховного судью, отделяющего одних от других. Кто же является, однако, верховным судьей в философии действительности? Очевидно здесь произойдет то же, что и в практике христианства, где благочестивые овечки сами взяли на себя — и, как известно, с успехом — роль верховного судьи по отношению к своим ближним, этим мирским козлищам. Если когда-нибудь секта философов действительности станет силой, то в этом отношении она наверно нисколько не уступит тишайшим "боголюбцам". (Энгельс)
-
30 апр 091) Говорить о практике христианства — несколько странно. Христианства 3 больших ветви, которые несколько различны между собой.
2) Что имелось в виду под выделенной вами жирным фразой? Поясните, пожалуйста. -
-
30 апр 09Все-таки мне так и не объяснили, почему каждый образованный человек (в России) должен изучать именно православие. Если мне не изменяет склероз, изначальная религия для европейской части России — язычество, для областей типа Чукотки — шаманизм, для Сибири и Дальнего Востока — что там было до Ермака с Хабаровым? А православие на Руси было насаждено искусственно и насильственно, как более удобная в управлении религия.
Лично мне из религий больше всего по вкусу буддизм, как наименее пытающаяся управлять моими мыслями, и протестанство — за пропаганду труда и честного зарабатывания богатства как образа жизни. Протестантство и католицизм, как мне кажется, развиваются динамичнее всего, более-менее успешно вписались в современное западное общество, особо не пытаются управлять государством, выполняют скорее психотерапевтическую роль для своей паствы и живут, кстати, гораздо скромнее, чем РПЦ. Потихоньку торгуют своим богом, не сильно задирая цены и не пытаясь монополизировать рынок (кроме Северной Ирландии, да и там, вроде, пока почти спокойно). "Набор услуг" у них примерно одинаковый — обряды, литература... Навязывание своего мнения, конечно, присутствует, но не намного больше, чем телевизионная реклама "сникерсов".
По сути, вся паства на Западе уже давно поделена между церквями, переход из католичества в протестанство и наоборот происходит сравнительно редко, даже несмотря на совместимость по большинству пунктов... А родная РПЦ в последнее время резко всплыла на почве борьбы с конкурентами — исламом, католицизмом и другими религиями и направлениями, приходящими из-за бугра.-
30 апр 09По хорошему стОит знать все основные религии. Хотя-бы приблизительно. Хотя-бы ради того, чтобы не вляпаться нечаянно в секту. Например вам говорят: пойдемте, завтра конец света, отдайте нам все и мы вам дадим место где от него спрятаться. Если вы ничего не знаете о христианских вопросах конца света — под действием психологической обработки вы вполне можете попасть под влияние (даже — ВНИМАНЕ — если вы недалекий ХРИСТИАНИН!). Если вы религиозно образованный человек — вы им в лицо рассмеетесь, потому что, согласно учению, о времени конца света никто на земле ничего не знает. И спрятаться от него невозможно. И вообще — не так уж плохо, что придет конец света, даже напротив, так что пугать им, в общем, дело бестолковое.
-
30 апр 09Замечательный ответ! Все, живущие в России и при этом равнодушные к православию — иудеи!
В стиле "миролюбивых" апологетов "миролюбивого" православия, веками освящавшего рабство на Руси и лизавшего .... "до самых гланд" власть придержащим.
Парадокс в том, что основа православия — иудаизм!
И еврей Иешуа при втором пришествии будет себя чувствовать лучше в синагоге (греческое слово), чем в нашем православном храме (а в католический к извращенцам он и на пушечный выстрел не подойдет!)-
30 апр 09Хех, ну уж большинство комментаторов данной новости равнодушием к православию упрекнуть нельзя, скролль выше, там тапалама и нордварвар очень неравнодушны к автору статьи. И посему их неравнодушие хочешь-не хочешь, но идёт в унисон с иудейским неравнодушием к христианству. -
-
-
30 апр 091) Я, если не заметили, и не говорю ничего об отношении сект к религии. Я объясняю человеку, зачем ему изучать религии вообще и православие в частности. Я устал повторять одно и то же — argamak2, читайте мои сообщения два раза и медленно.
2) "Христианство — это свобода и ответственность за свои поступки" — я-то с этим согласен, но, без изучения его основ, для skyknight и прочих, не знакомых с основами, это — пустой звук.
3) В секты попадают разные люди. И секты бывают разные. И причины такого попадания бывают разные. Про "любовь к подчинению" — это не сюда, это к вопросу об проблемах и извращениях, не имеющих отношения к религиозности вообще.
-
-
30 апр 09Язычество умерло тысячу лет назад, а байки о якобы насильственном крещении Руси порочат наших предков, выставляя их трусами, слабаками и дураками.
Что же касается Вашего вопроса о том, мол, почему каждый образованный человек (в России) должен изучать именно православие — так Вы сами того не ведая на него ответили. Вот здесь вот — "буддизм, как наименее пытающаяся управлять моими мыслями, и протестанство — за пропаганду труда и честного зарабатывания богатства как образа жизни". Вы это знаете о буддизме и протестантизме, но не знаете, что то же самое можно сказать о православии.
Не плохо бы для начала ознакомиться с предметом, а то получается — "Не читал, но осуждаю"-
30 апр 09domino, здесь весьма большой процент людей спорит до драки о вкусе устриц с теми, кто их ел :)
Начитались таблоидов, насмотрелись ТВ и думают, что все знают и о религиях и о истории (от революции до перестройки) и обо всем прочем :)
-
-
-
-
-
30 апр 09alexliven, эти самые шахиды имеют весьма слабое отношение к исламу. Этим людям — вы довольно справедливо заметили — прмоывают мозги, вешают бомбу и отправляют в путь. Более того — само слово "исламист" и "исламский террорист" придумали в самой демократической стране, чтобы способствовать началу и развитию религиозных войн. Между словом "мусульманин" и "террорист" нет знака равенства.
-
30 апр 09Кто-то заметил, что после очередного шумного теракта фразу "Терроризм не имеет национальности, религизной принадлежности", почему-то больше всех любят произносить муфтии.-
1 май 09Ну должны же они как-то отвечать — нет? :) Или они согласиться должны — особенно, если то, с чем им предлагают согласиться, ложно? Ну и заметили — по ТВ, верно?
-
-
-
-
-
-
-
-
29 апр 09"Митрополит сел в шестерку лошадей. Что за прелесть митрополичий цуг в шесть лошадей! И как это пристало Москве! Все, кто встречались, снимали шапки. Прямо видно, что Митрополит едет. Недаром москвичи требуют этого, и когда Макарий стал было ездить на четверке, оскорбились" (св. Николай Японский. Запись в дневнике 8.5.1880 // Праведное житие и апостольские труды святителя Николая, архиепископа Японского по его своеручным записям.)
-
-
-
29 апр 09В момент написания голодающие еще как были — не надо фигню говорить, учите историю. И в Церкви было достаточно людей, пришедших туда "чиста бабла срубить". Но это не значит, что Церковь какая-то плохая и учение неправильное — вот что главное. И это не значит, что человек ничего не знающий о православии может учить православных как им правильно быть православными — кому что отдать и т.п. Это я вам, argamak2.
Теперь тем, кому совесть там чего-то не позволяет. Отвечайте честно: вы сейчас сидите на хлебе и воде, а все что сверх — отдаете голодным? Нет? А как же совесть? Вы сначала пойдите узнайте, что значит "милости хочу, а не жертвы", а потом уже судите кто что там кому отдать должен. А то мы ща и вашу совесть к ответу враз призовем, раз вы ее такою чистой выставялете.
-
-
-
-
-
29 апр 09Белинский, конечно, писал что считал нужным. Но, во-первых, он приписывал Христу то, чего Он не говорил, а во-вторых... Во-вторых, как обычно, неверное обобщение. Были попы, которым надо было от Церкви и прихода одного — денег и власти. Ленин своим террором их разогнал. Но были и другие — истинные ученики Христа.
Так что использование множества "все" без четкого определения границ этого множества, в большинстве случаев, верный способ облажаться, что и сделал Белинский. Он не увидел разницы между "все" и "наиболее заметная часть", "бросающееся в глаза" или даже "большинство". И не смог сделать вывода, аналогичного следующему: "Если 40 из 50 учеников не знают и не хотят учить математики, то из этого следует, что это хреновые ученики, а не то, что математика — лженаука".
Вопросы?
-
Сделано с
NoNaMe