Произвол чиновников от образования и науки при экспертизе школьных учебников

Простите за любопытство, но есть небольшой вопрос. Давайте предположим, что мы введем в школьную программу преподавание альтернативной теории появления жизни на Земле.
Мы рассматриваем в курсе БИОЛОГИИ сотворение жизни Богом (православная христианская версия). ВОПРОС: почему мы не рассматриваем аналогичные версии других религий. Не надо ответа — потому, что у нас православная страна и культура. К сути изучаемой теории (происхождения жизни в результате акта творения) это не имеет ни малейшего отношения.
Если изучению таких вещей где и есть место, то только в культурологии, религиях мира и т.п.
P.S. Почему то никто не навязывает изучение в качестве теории возникновения жизни истории Лема о инопланетянах,случайно проливших суп на нашей планете. Замечательное объяснение того, почему все практически аминокислоты в человеческом организме левовращающиеся, между прочим

"Но ведь в учебнике эволюционизм опровергается самими же научными фактами!" — факты в студию!
"Что же, научные результаты академика РАН Ю.П.Алтухова и его выводы нельзя включить в учебник? Только потому, что научные результаты ученого выводят науку за рамки материализма? А что делать, если сама наука пришла к выводу о сотворенности мира?" — опять же факты в студию.
Как научный результат, т.е. повторяемый и независящий от нашего сознания, может опровергать материализм? В науке, конечно, могут быть заблуждения (например, о конкретном эвоюционном пути выхода водных животных на сушу), но они неизбежно вскрываются самой наукой, на основе новых данных, полученных из материального(!!!) же мира. Причем здесь сотворенность мира? Еще ни одно научное открытие не было сделано на основе Божественного Откровения. Жульничество это все и обман трудящихся!
Проблема в том, что религия принципиально не может обойтись без "чудес", нарушающих законы Природы — а как же иначе объяснить нарушение еcтественного порядка вещей, и, соответственно, опровергаемых наукой или объясняемых ее же (рано или поздно) и мифов, относящихся к настолько общим ситуациям, что объяснять их с помощью данных, имеющихся в распоряжении науки бессмысленно. И уж, конечно, эти мифы не имеют никакой доказательной силы существования Творца.
Вот и остается, обвинять материалистов во всех смертых грехах и строить их себя оскорбленную невинность.
P.S. Кстати, если на каждую экспертизу составляется новый договор, то, очевидно, назначается и новый рецензент. Разброс мнений рецензентов вполне понятен, так, что не надо наводить тень на плетень.

А где ссылка на учебник?
Дайте почитать и самим составить мнение, а то все эти разборки выглядят как измерение отростков ученых мужей — у кого толще и длиньше ;)

пока будет написано — "Допущено" или "Рекомендовано", лично я не хочу таких учебников для своих дочек... на мой взгляд должно быть написано "Утверждено для использования в общеобразовательных учреждениях РФ" с полным перечнем фамилий утверждавших по инстанциям... В противном случае... на усмотрение любой администрации от учителя до Министерства образования... как хочешь, так и поступай...

Зашел в профиль автора — друзей у него много, конечно... и все они тут, в этом посте — отметились. Автор — это твоя паства?...
Кстати, автор — а знакомы ли тебе вот такие строки?
....
# Иди к Нему, если ты веруешь, что из грязи сотворил он образ Свой и подобие и нарек его Адамом.
# Иди к Нему, если тебя пугает Знание.
....
;)

Ты их в дверь, они в окно. Церковники, словно бесы, исподтишка вторгаются во все сферы светской жизни. Вот уже и учебники с ненавязчивой пропагандой, заодно бабло попилят.

При всем уважении к автору учебника:
Учебник не место для научных споров и дискуссий. Он лишь рассказывает и учит современному состоянию науки. Пока ничего лучше Дарвинисткой теории не придумано, так что в учебнике должна быть именно она (естественно с указанием, что это лишь теория).

вот словоблудие развели

Бедняги — до сих пор на Дарвиина ссылаются, даже не подозревая, что в современной науке базовой является синтетическая теория эволюции.

Как и куда выпускник школы может применить полученные знания в ВУЗе? Что это за ВУЗ? Очевидно, что это не светское учебное заведение. Тогда зачем государственным министерствам и организациям работать на благо религии? Пусть учат сами, если угодно, но не в гос. школах и ВУЗах. Или рассказывают во внеурочное время тем, кто хочет слушать, или есть время от других полезных занятий.

Известно, что человеческий зародыш, развиваясь, проходит определённые стадии, чётко и последовательно подтверждающие теорию эволюции... Почему об этом никто ни в одном комменте в этом доке не сказал? Перестали этому учить в школе? А док этот не православный. Авторы сознательно примивитизируют и выставляют православных идиотами. Провокация какая-то Гордоновско-ференговская этот док...

Так этот учебник так и не зарегистрировали? Слава тебе, Господи! Уберег невинные детские мозги от загрязнения лженаукой!

Писать о возможности божественного сотворения человека- бред. Молодцы эти чиновники.
Этот Ю.П.Алтухов удосужился объяснить каким способом можно превратить глину в живую плоть? А без этого подобные гипотезы о божественном происхождении вообще нельзя упоминать в учебниках.
Всем фактам приведенным в Библии которые касаются невиданных чудес не приведено ни одного аргумента и доказательства, этот Ю.П.Алтухов в очередной раз лишь предлагает наслово верить Библии.
*******************************************************************
Теперь вопросы:
1. Человек отличается от животного лишь наличием разума. Внутренние органы, их ткани, выделения и прочее у человека и животных идентичны. Так почему бог создал животных велением мысли а человека слепил из глины, и каким образом данная глина превратилась в плоть?
2. В наше время известны примеры о людях дикарях которым были присущи инкстинкты животных. Т.е. по сути это были люди с повадками зверей и отсутсвием человеческого разума. Так вот эти люди с точки зрения христианства люди или животные?, и куда они попадают после смерти?
Анатомия людей и животных одинакова, взять тех же обезьян, так как бог (если он существует) различает кто человек, а кто животное, неужели только лишь по форме тела?

Терпение и еще раз терпение.

Писать о возможности божественного сотворения человека- бред. Молодцы эти чиновники.
Этот Ю.П.Алтухов удосужился объяснить каким способом можно превратить глину в живую плоть? А без этого подобные гипотезы о божественном происхождении вообще нельзя упоминать в учебниках.
Всем фактам приведенным в Библии которые касаются невиданных чудес не приведено ни одного аргумента и доказательства, этот Ю.П.Алтухов в очередной раз лишь предлагает наслово верить Библии.
*******************************************************************
Теперь вопросы:
1. Человек отличается от животного лишь наличием разума. Внутренние органы, их ткани, выделения и прочее у человека и животных идентичны. Так почему бог создал животных велением мысли а человека слепил из глины, и каким образом данная глина превратилась в плоть?
2. В наше время известны примеры о людях дикарях которым были присущи инкстинкты животных. Т.е. по сути это были люди с повадками зверей и отсутсвием человеческого разума. Так вот эти люди с точки зрения христианства люди или животные?, и куда они попадают после смерти?
Анатомия людей и животных одинакова, взять тех же обезьян, так как бог (если он существует) различает кто человек, а кто животное, неужели только лишь по форме тела?