Konrad45
Загружаем награду…
Уголок Атеиста
Кризис сделал неэффективными, а зачастую и невозможными, те формы и методы рабочей борьбы, которые получили широкое распространение в России в последние годы. Легальные забастовки с требованием повышения зарплаты, рутинные процедуры коллективного трудового спора, попытки добиться от администрации признания профсоюза, малочисленные пикеты профактивистов — на предприятиях всерьёз затронутых кризисом все это разом потеряло смысл. В условиях растущей безработицы и остановки производства позиции администрации резко усилились, а профсоюзам приходится отступать. Однако это совсем не означает, что рабочее движение пошло на спад, напротив оно получило новый импульс к развитию. Борьба рабочих в России просто приняла новые формы.
Неолиберальные институты наконец перестали пичкать общество фальшивым оптимизмом – официозный «позитив» потерял убедительность. Всемирный банк представил новый прогноз, означающий не столько открытие, сколько капитуляцию перед действительностью. Именитые экономисты тоже обнаружили на второй год кризиса плохую перспективу.
То что наши отцы делали для нас
Отстояли мы красное время
Для любви
И для счастья детей.
За него заплатил мой братеня
Очень дорого — жизнью своей!
За него мой отец на гражданской
Тифом скошен
В горячем бреду
Дед Василий
Нагайкою панской
Был распят на оскольчатом льду.
Обсуждать детали нынешнего кризиса в Молдавии скучно. Все эти кризисы происходят примерно по схожему сценарию, утомительно однообразному. Можно написать шаблон репортажа (аналитической статьи), отложить в архив и доставать каждый раз, получив первые сведения об очередном кризисе, подставляя лишь нужные имена и детали — «местный колорит».
Заключение
(Уголок Атеиста )
В православном богословии принято те вопросы, по которым не может быть разномыслий, ставить под вполне определенным углом: что это означает «нас ради человек и нашего ради спасения?» Если некий тезис не имеет непосредственного сотериологического применения, и при этом он:
не осужден соборным разумом;
не ведет при своем логическом раскрытии к противоречию с ясно установленными догматическими сторонами церковного вероучения;
расходится с суждениями некоторых из Отцов, но
все же имеет опору хотя бы в некоторых свидетельствах церковной традиции — то его можно придерживаться, при условии, что он не будет преподноситься как некое общецерковно-обязательное вероучительное суждение.
Частные богословские мнения могут разноречить друг другу. Помимо общеизвестных слов ап. Павла, сказанных по этому поводу («ибо надлежит быть и разномыслиям (airesei») между вами« — 1 Кор: 11:19), можно привести слова церковного историка В. В. Болотова:
»Никто не властен воспретить мне в качестве моего частного богословского мнения держаться теологумена, высказанного хотя бы одним из отцов Церкви, если только не доказано, что компетентный церковный суд уже признал это воззрение погрешительным. Но с другой стороны, никто не властен требовать от меня, чтобы я, в качестве моего частного богословского мнения, следовал теологумену, высказанному несколькими отцами Церкви, коль скоро этот теологумен не пленяет меня своей возвышенной богословской красотой, не покоряет меня доступной и моему разумению державной мощью своей аргументации.«
Поэтому неприемлемость для православного мышления идеи эволюции может быть доказана только в том случае, если будет разъяснено: каким образом допущение сменяемости поколений животных в мире до человека и вне эдема может ущерблять сознательность участия христианина в спасительных церковных Таинствах. Прямые ссылки на то, что »Библия учит — а вы говорите…« приниматься в рассмотрение не могут. Именно православная традиция и знает, насколько сложными, неочевидными и разными могут быть толкования Писания (особенно книг Ветхого Завета).
Поэтому при принятии какого-либо толкования надо ставить вопрос: Почему я склоняюсь к использованию именно этого толкования. При отвержении его — опять же надо мотивировать: что именно неприемлемого я вижу в нем. При осуждении же вопрос надо ставить еще более четко: что именно вредящего делу спасения людей есть в осуждаемом мною мнении.
Мнения и методы аргументации радикальных креационистов нельзя принять потому, что они произвольно и необъективно обращаются с научными данными, чем вызывают справедливые нарекания у людей, чья деятельность профессионально связана с наукой. И здесь велика опасность того, что биолог, прочитав задиристую креационистскую книжку, слово »халтура" отнесет ко всему христианству как таковому.
Послесловие
Бертел Оллман
Перевод с английского Нины Дмитриевой при участии Вадима Плотникова.
Уголок Атеиста
Уголок Атеиста.
Резолюция № 1580 (2007)
Парламентской ассамблеи Совета Европы
Уголок Атеиста.
Самые первые системы, способные эволюционировать под действием естественного отбора, видимо, были устроены иначе, чем современные организмы, и имели иной состав. Ими могли быть кристаллы глины
А.ДЖ.КЕРНС-СМИТ
Уголок Атеиста.
А.ДЖ.КЕРНС-СМИТ
Рассмотрев первые организмы, пойдем теперь дальше. Я попробую в нескольких словах описать взаимосвязи между нами и первыми организмами. Для этого нам не обойтись без молекул органических соединении, а также без вопросов «почему?» и «как?».